Регулирование запуска программ технического развития корпоративных промышленных структур

• Автор: Кочергина, Татьяна Викторовна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 207 с.

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАПУСКА ПРОГРАММ ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ СТРУКТУР

1.1. Понятие и сущность регулирования уровня технического развития корпорации

1.2. Концептуальная модель регулирования технического развития промышленных корпораций
1.3. Критерии и подходы к оценке эффективности регулирующих решений по запуску программ технического развития корпорации
Глава 2. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАПУСКА ПРОГРАММ ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ СТРУКТУР .
2.1. Особенности ювелирных предприятий как объекта регулирования уровня их технического развития

2.2. Оценка уровня менеджмента объекта корпоративного технического развития

2.3. Методика регулирования запуска программ технического развития корпорации

Глава 3. РАЗРАБОТКА И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ МЕРОПРИЯТИЙ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАПУСКА ПРОГРАММ ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ НА ОАО «ЮВЕЛИРЫ УРАЛА»
3.1. Фоновый анализ и перспективы развития ювелирной отрасли
3.2. Характеристика уровня технического развития ОАО «Ювелиры Урала» как ведущего предприятия отрасли
3.3. Оценка уровня менеджмента ОАО «Ювелиры Урала»

3.4. Разработка и экономическое обоснование мероприятий и рекомендаций по запуску программ технического развития ОАО
«Ювелиры Урала»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1. Макроэкономический анализ
Приложение 2. Распределение российских регионов по рейтингу
инвестиционного климата
Приложение 3. Расчет и оценка эффективности запуска и внедрения программ технического развития ОАО «Ювелиры
Урала» (варианты 1 -20)
Документы, подтверждающие внедрение результатов диссертационной работы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Характерными особенностями развития отечественной трансформационной экономики и промышленных корпораций являются ухудшение возрастной структуры основного
технологического оборудования, высокий моральный износ техники при, как правило, не полном использовании производственных мощностей. Проявление этих особенностей сопровождается усилением конкуренции в отраслях реального сектора экономики, при чем, в связи с предполагаемым вступлением России в ВТО, эта тенденция еще более закрепится, поскольку на продукцию отечественных предприятий будут распространяться международные стандарты качества, а потому, требования к техническому развитию промышленных предприятий возрастут.
В этих условиях отечественным промышленным корпорациям
необходим методический инструментарий, позволяющий с достаточной
точностью определять наиболее эффективные моменты запуска программ технического развития, вести активный мониторинг ситуации,
предотвращающий возможность снижения уровня этого развития ниже «критической точки», когда темпы физического и морального старения техники опережают темпы ее восстановления, в том числе, на качественно более высоком уровне.
Особенно актуальным решение этой проблемы становится для высокозатратных предприятий ювелирной промышленности, флагманом которой в Уральском регионе является ОАО «Ювелиры Урала».
Вышеизложенное обусловливает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Разработанность темы исследования. Общим вопросам экономического обоснования и выбора эффективных решений в области регулирования корпоративного технического уровня посвящены работы Абалкина А.И., Абта К.Ч., Аганбегяна А.Г., Аистовой М.Д., Аньшина В.М.,

по абсолютной величине) дисконтированных размеров инвестиций. Величина КРУ в такой ситуации имеет положительное значение.
Показатель КРУ обладает очевидными достоинствами и недостатками. Достоинство проявляется в том, что данный показатель является абсолютным и учитывает масштабы инвестирования. Это позволяет рассчитать прирост стоимости компании или величину капитала инвестора (в последнем случае при инвестировании с «нуля»). Но из этих достоинств вытекают и недостатки. Первый заключается в том, что величину ИРУ трудно, а в ряде случаев невозможно, нормировать. Второй недостаток связан с тем, что ИРУ в явном виде не показывает какими инвестиционными усилиями достигнут результат. Хотя в расчете ИРУ размер инвестиций и учитывается, относительное сопоставление не проводится. Третий недостаток связан с тем, что для инвестора, использующего кредитные ресурсы (и, естественно, не только для него), важно знать период возврата вложенных средств. С учетом отмеченных недостатков необходимо дополнить ИРУ расчетом других показателей.
Инвестиции, связанные с внедрением программ технического развития корпорации, в большей или меньшей степени коррелируют с некоторыми внешними событиями. Речь идет о способности внешней среды сократить расходы по внедрению таких программ или в случае реализации проекта вне периода благоприятных преференций внешней среды - потерять часть дохода на вкладываемый капитал. Обозначим его №Упреференций (ЫРУпреф). Предположим, что есть решение внедрить программу технического развития корпорации в течение ближайших двух лет. Макроэкономическая ситуация в стране и конъюнктура рынка благоприятны. Корпорация реализует данную программу упуская некий временной горизонт из этих двух лет, таким образом, возможно трактовать потери от неотрегулированного запуска программ технического развития как ИРУпреф - величину, на которую фирма могла