Формирование стратегии управления промышленным предприятием на основе принципов экологической ответственности бизнеса

• Автор: Магомадова, Тамилла Лечиевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 159 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

1 Анализ тенденций в области стратегического менеджмента промышленного предприятия

1.1 Стратегический менеджмент на промышленном предприятии

1.2 Экологический менеджмент как тенденция развития стратегии управления промышленным предприятием

1.3 Принципы и тенденции сбалансированного управления промышленным предприятием

2 Экологическая ответственность бизнеса

2.1 Экономические модели права экологической ответственности

2.2 Экологическая ответственность бизнеса с учетом деградации окружающей среды

2.3 Стратегия управления промышленным предприятием, функционирующим на деградирующей территории
3 Реализация стратегии управления промышленным предприятием на основе принципов экологической ответственности бизнеса
3.1 Характеристика территорий Российской Федерации с позиции осуществления на ней экологически ответственного бизнеса
3.2 Формирование стратегии экологической ответственности бизнеса в общем процессе управления предприятием
3.3 Разработка рекомендаций по формированию стратегии управления промышленным предприятием на основе принципа экологической ответственности бизнеса
Заключение
Литература
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Понятие социально-экологической ответственности бизнеса первоначально трактовалось как углубление известного в экономике природопользования принципа «загрязнитель платит» [45] и его развитие до требования социально-экологической ответственности предпринимательства. Одновременно с этим специалистами была введена широкая трактовка принципа устойчивости в рамках «треугольника устойчивого развития». Согласно этому подходу, перед современным бизнесом стоит задача объединения в практической деятельности трех взаимосвязанных целей: экономической эффективности, экологической ответственности и социальной активности [71]. И хотя все три стороны треугольника устойчивого развития (УР) в реальной жизни тесно взаимосвязаны, определение правильных акцентов при реализации этой триединой цели не является тривиальной задачей.
Обычно в теории и на практике основное внимание уделяется
возможности синергетических (т.е. взаимно усиливающих друг друга)
эффектов от реализации бизнесом высоких экологических обязательств и их
положительного воздействия на финансово-экономические параметры его
деятельности. Достижение синергетического эффекта проявляет себя в
устойчивой конкурентоспособности бизнеса, причем как в краткосрочном,
так и в особенности в средне- и долгосрочном периодах, что расширяет
возможности в области социально-экологических инициатив. Так, с учетом
достижения комплексной цели снижения техногенной нагрузки на
природную среду и повышения экономической результативности уже в
течение ряда лет реформируется налоговая система в странах Евросоюза
основе налоговой реформы лежит концепция «двойного дивиденда», т.е.
одновременного достижения более высоких экологических и экономических
результатов. То же относится и к отрабатываемому в настоящее время во
многих странах, включая Россию, международному механизму торговли

разрешениями (сертификатами) на выбросы парниковых газов. Этот механизм, среди прочего, нацелен на снижение техногенной и антропогенной нагрузки на экосистему Земли до приемлемого уровня с применением наиболее эффективных решений, отбор которых должен стимулировать рыночный конкурентный механизм.
Вместе с тем, не менее важной задачей представляется и учет неоднозначных соотношений между экологическими и социальными задачами. Между этими целями существует тесная, часто положительная взаимосвязь: так, минимизация экологических воздействий предприятий-загрязнителей оказывает прямое позитивное воздействие на повышение качества жизни и укрепление здоровья, причем не только персонала предприятия, но и местного населения. В то же время, экологические и социальные задачи могут противоречить друг другу, и порой весьма остро. Специалисты обращают внимание на это обстоятельство при анализе прямых и сопряженных эффектов занятости от внедрения экологических инноваций, например, экоэффективных технологий, технологий рециклирования, интегрированных подходов и т.п. [подробнее см: 11, 75]. Неоднозначные ситуации могут возникнуть и при попытках «решения» экологических проблем путем «простого» закрытия экологически небезопасных предприятий при игнорировании социальных последствий не только для их персонала, но и для местного населения.
В рамках экологического менеджмента при обращении к проблеме стейк-холдеров (заинтересованных в деятельности предприятий сторон) требование социально-экологической ответственности и устойчивого развития интерпретируется следующим образом. Это способность фирмы удовлетворять потребности ее прямых и косвенных стейк-холдеров (акционеров и персонала компании, ее поставщиков и торговых партнеров, покупателей, финансово-кредитных организаций, негосударственных организаций местного населения, а также самой природы) без подрыва

Результат деятельности предприятия в виде предложения 5 предназначен для потребителя (блок 3) и, кроме того, является основным передаточным звеном по контуру обратной связи процесса преобразования блока 5. Управление производственным процессом (блок 6), в том числе текущее распределение ресурсов, так или иначе осуществляется путем сопоставления предложения 5 (блок 5) и спроса О (блок 4):

(1.з)

где V,- - цена проданных товаров и услуг, у, - проданные и потребленные объемы произведенных товаров и услуг.
Как в макро - так и в микроэкономике существуют различные теории, касающиеся равновесия на рынке товаров, представлений о совокупном спросе, совокупном предложении. Отметим теорию общего конкурентного равновесия Л.Вальраса, которая основывается на микроэкономических показателях и аппарате системы линейных уравнений для каждого товара:

(1-4)

Тогда в нашей модели рис. 1.3 на выходе блока 4 имеем спрос О.
Соотношение (1.6) показывает, что общее предложение товаров и услуг, произведенных предприятием, в денежном выражении должно быть равно общему спросу на них как сумме доходов, приносимых всеми факторами производства их собственникам. Используя модель Вальраса, имеем управляющее воздействие в виде:
£ = >0. (1.5)
Тогда, чем больше величина 3 отличается от нуля, тем большее воздействие должно оказывать управление (блок 6) на производственный процесс (блок 2). Изменения в спросе и предложении, т.е. изменение величины 8, непременно сказываются на результативности деятельности предприятия, в частности на величине прибыли, что побуждает управление