Организационно-экономический механизм трансформации промышленных комплексов

• Автор: Королев, Евгений Алексеевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 412 с. : ил. + Прил. (121 с.: ил.)

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования организационно-экономического механизма трансформации промышленных комплексов
1.1. Системный подход к анализу механизма трансформации промышленных комплексов. Категориальный аппарат исследования
1.2. Особенности организационного подхода к исследованию трансформационных процессов и их механизмов

1.3. Методологические аспекты исследования динамики экономических систем и

их трансформации

Глава 2. Системный анализ закономерностей трансформационных процессов

2.1. Построение и исследование математических моделей динамики социальных систем: общие подходы, принципы, методы

2.2. Организационные процессы и моделирование эволюции промышленных комплексов

2.3. Концептуальная модель трансформации промышленного комплекса

Глава 3. Основные факторы и движущие силы трансформации промышленных комплексов

3.1. Технико-технологическое развитие как фактор трансформации экономических систем
3.2. Кризисы как фактор эволюции и развития экономической системы
3.3. Качество организации и управления как фактор целенаправленной трансформации экономической системы
Глава 4. Трансформация российской экономики как условие и определяющий фактор трансформации ее промышленных комплексов
4.1. Трансформация российской экономической системы и проблема ее кризиса в современной экономической теории
4.2. Системный анализ трансформационных процессов и истоков кризиса российской экономики
4.3. Эволюция системы управления российской экономикой и ее трансформацией
Глава 5. Совершенствование организационно-экономического механизма трансформации российских промышленных комплексов
5.1. Управление процессами трансформации промышленных комплексов: организационно-экономический аспект
5.2. Стратегия развития российской экономики как фактор совершенствования организационно-экономического механизма трансформации российских промышленных комплексов
5.3. Трансформация и развитие золотодобывающего комплекса Свердловской области
Заключение
Библиографический список

Коренные преобразования российской экономики, изменение условий ее функционирования в последнее десятилетие XX века поставили перед отечественной наукой комплекс проблем по осмыслению происходящего, поиску путей окончательного преодоления экономического кризиса и его последствий, дальнейшего прогрессивного развития экономической системы страны. Переход к новой парадигме общественного развития потребовал новой идеологии хозяйствования, смены теоретических и методологических подходов к организации общественного производства в России, ее регионах, отраслях, промышленных комплексах, отдельных предприятиях. Встала задача теоретического осмысления и обобщения закономерностей трансформации экономических систем всех уровней, включая промышленные комплексы, без чего дальнейшее движение вперед невозможно.
Между тем, отечественная и мировая экономическая наука во многих отношениях оказалась не готовой к решению задач такого масштаба.
Линейный, по преимуществу, характер фундаментальных моделей, лежащих в основе многих концепций экономической теории, отсутствие междисциплинарного подхода вступили в противоречие с характером современного этапа развития общественного производства и, прежде всего, наукоемких отраслей. Масштабы экономических систем, базирующихся на высоких технологиях, неравновесный и нелинейный характер их динамики потребовали более фундаментального подхода к исследованию, перехода к нелинейным моделям.
Различная степень критичности национальных экономических систем к изменениям одноименных параметров, разные, а, порой, прямо противоположные результаты применения одних и тех же экономических моделей к решению сходных проблем, поставили под сомнение претензии западных экономических доктрин на универсальность, потребовали более детального учета всей совокупности факторов, определяющих функционирование национальной экономики. По лишенная своего «национального мундира» теория оказалась не в состоянии решить многих теоретических и практических проблем преобразования экономической системы России.
При подготовке и в ходе реформ оказались невостребованными разработки и рекомендации ряда выдающихся представителей отечественной науки (Л.И.Абалкин,
С.Ю.Глазьев, Д.СЛьвов, Ю.В.Яременко и другие), наработки целых научных школ и поколений ученых. Преобладала ориентация на западные, прежде всего, монетарные экономические доктрины и модели.
Но не оправдавшиеся прогнозы относительно устойчивости темпов роста и развития экономики западных и новых индустриальных стран показали, что и их модели организации общественного производства далеки от совершенства.

Все это позволяет сделать вывод: решение проблем, поставленных перед наукой динамично меняющейся жизнью, возможно лишь на путях выработки новых методологических подходов и принципов научного исследования. Сегодня дальнейшее позитивное развитие экономической науки немыслимо без принципиально новых глубоких исследований по проблемам ее методологии и без нового научного осмысления разнообразных фактов, накопленных противоречивой практикой общественной жизни. Необходим качественно новый подход к исследованию сущности и содержания процессов общественного производства, преобразования его структуры, форм и методов организации. Прежде всего, речь идет о процессах преобразования и развития промышленных комплексов, являющихся фундаментом любой индустриально развитой экономики.
Особое место в этом ряду занимает проблема преобразования структуры экономической системы (структурная трансформация), которая представляет собой наиболее сложный и болезненный этап реформирования экономики и ее подсистем. Будучи производной от целей и функции системы, структура, тем нее менее, представляет собой ее важнейший инвариант, костяк, который придает системе качественную определенность. Лишь изменение структуры преобразуемого объекта делает преобразующий процесс необратимым.
Эти процессы могут происходить как естественным путем в силу объективно присущих системе закономерностей и факторов развития, так и под целенаправленным воздействием управляющего субъекта. Но во всех случаях трансформационные процессы сопровождаются кризисными явлениями большей или меньшей глубины, и, практически, всегда - значительными социально-экономическими издержками.
Все это настоятельно диктует необходимость перевода трансформационных процессов (прежде всего, процессов структурной трансформации промышленных комплексов и национальной экономики в целом) в управляемый режим.
Ведущая, а нередко - решающая роль в этом, как показывает мировой опыт, принадлежит государству. Однако в ходе «перестройки» и последующих реформ произошло резкое снижение воздействия государства на воспроизводственные процессы и институциональные изменения. Слом десятилетиями отлаживавшегося, пусть не всегда эффективного, но работоспособного механизма управления единым народнохозяйственным комплексом и его подсистемами без создания адекватного новым условиям управленческого механизма привел к утрате общей управляемости национальной экономики. В первую очередь была утрачена управляемость процессами структурных преобразований в народном хозяйстве и его подсистемах. Надежды на механизмы рыночной саморегуляции не оправдались.
Встал вопрос о необходимости создания нового, отвечающего современным реалиям механизма управления трансформационными процессами на всех уровнях экономической системы.

ектов, которые позволяют им выжить и развиваться в меняющихся условиях экономической среды.
2) Положение о способности к производству и извлечению прибыли не как главному, а как одному из этих свойств.
3) Предположение о том, что динамика выживания и роста популяции хозяйствующих субъектов в условиях меняющейся экономической среды определяет и изменения макроэкономических показателей, в том числе - показатели экономического роста.
4) Рассмотрение каждой точки траектории экономического развития как определяемой всей предысторией эволюции и естественного отбора популяций хозяйствующих субъектов, действующих в условиях соответствующего экономического окружения.
Поведение хозяйствующих субъектов представляется более сложным, по сравнению с представлениями либеральных концепций и более соответствующим наблюдаемой реальности.
В частности. Учитывается неопределенность множества производственных возможностей. Поведение фирм рассматривается не просто как рациональный выбор на этом множестве, а как переменная, определяемая указанным множеством наряду со сложившимися процедурами принятия решений. Считается, что хозяйствующие субъекты не имеют каких-либо имманентных целей и мотивов поведения, за исключением цели выживания и роста - они формируются в процессе поиска и естественного отбора во взаимодействии с экономической средой. Мотив максимизации прибыли в числе прочих определяется рыночной организацией общественного производства и поддерживается формирующими ее институтами. При этом он далеко не всегда играет ведущую роль в поведении хозяйствующих субъектов.
Подход с позиций теории естественного отбора предопределил выбор в качестве главного предмета исследования - анализ рутинизированных процессов поведения хозяйствующих субъектов, включающих используемые производственные процессы, сложившиеся процессы распределения ресурсов и процедуры принятия решений, стереотипные реакции на изменения экономического окружения, навыки и стереотипы поведения сотрудников организации. Роль этих процедур (рутин) в экономическом развитии сравнивается с ролью генов в биологической эволюции: они не только являются внутренним свойством и основой памяти хозяйствующих субъектов и определяют их поведение, но и постоянно воспроизводятся и изменяются в ходе естественного отбора. Считается, что в процессе отбора из всех возможных рутинизированных процессов поведения закрепляются только наиболее важные и полезные для выживания хозяйствующих субъектов в заданных экономических условиях.
Все это рассматривается в качестве основы не только микро- но и макроэкономической динамики.