Организационно-экономический механизм преодоления асимметрии социально-экономического развития регионов : На примере бюджетного регулирования регионов ЮФО

• Автор: Иванова, Людмила Николаевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Нальчик
• Количество страниц: 159 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ БЮДЖЕТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И КОНТРОЛЯ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
1.1. Исходные условия, факторы и задачи нынешнего этапа социально-экономического развития России и ее регионов
1.2. Особенности регулирования социально-экономического развития
V регионов в условиях складывающегося бюджетного федерализма
1.3. Региональное развитие в системе бюджетного контроля
ГЛАВА II. ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГЛ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ БЮДЖЕТНОЙ СИТУАЦИИ
2.1 Анализ основных макроэкономических параметров и характеристика
бюджетной ситуации
2.2. Анализ основных тенденций и показателей социально-экономического
развития регионов ЮФО
» 2.3. Региональное развитие в контексте изменений системы
межбюджетн ых взаи модействи й
ГЛАВА III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИС ТЕМЫ БЮДЖЕТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И КОНТРОЛЯ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
3.1. Рационализация государственного регулирующего воздействия на социально-экономические процессы как необходимое условие решения проблем регионального развития
3.2. Обоснование направлений модернизации системы межбюджетных отношений и мобилизации внурирегиональных источников экономического роста
3.3. Совершенствование системы государственного бюджетного контроля как фактор стабилизации региональных финансов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВА! IIЮЙ ЛИТЕРА ТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Ситуация, в которой находится сегодня экономика большинства субъектов Российской Федерации, характеризуется потерей устойчивости, состоянием постоянной трансформации. В этих условиях одним из приоритетных условий функционирования развития российских регионов является полное использование всех факторов социально-экономического развития. Одним из таких факторов является финансовая система, сфокусированная с помощью политико-правовых мер в государственном бюджете, представляющим собой ее концентрированное выражение. Однако до настоящего времени не разработана не только теоретическая база, но и принципиальные позиции для реализации бюджетного регулирования социально-экономического развития российских регионов.
Трансформация экономики Российской Федерации происходила достаточно быстрыми темпами, при этом не был обеспечен соответствующий ей динамизм совершенствования основ бюджетной системы. Реализация эффективной бюджетной политики, в том числе применительно к административно-территориальным образованиям в этих условиях была невозможной, что спровоцировало замедление темпов социально-экономических преобразований в регионах. Вместе с тем, необходимо признать, что в реформировании основ бюджетной системы были достигнуты определенные результаты. Так, были реализованы делегирование и разграничение полномочий между различными ее уровнями, проведена бюджетно-налоговая децентрализация, сформирована нормативно-правовая база функционирования региональных бюджетно-налоговых систем, в значительной степени устранена индивидуализация в бюджетно-налоговых отношениях федерального центра и регионов, что повысило объективность и прозрачность соответствующих взаимодействий. В то же время система межбюджетных отношений, сложивший порядок применения к территориальным образованиям бюджетных процедур по-прежнему носит переходный характер. Реформа практически не

коснулась разграничения расходных полномочий и источников доходов между уровнями бюджетной системы, бюджетных инструментов регулирования регионального развития, соответствующих механизмов разрешения региональных кризисных ситуаций.
Региональное развитие как объект бюджетного регулирования традиционно рассматривается в контексте состояния и совершенствования системы межбюджетных отношений. Вместе с тем оно подвержено воздействию и существующих процедур реализации таких стадий бюджетного процесса как исполнение бюджета и важного направления функциональной деятельности государства в этой области, каким является контроль. Недооценка значимости подобных взаимосвязей приводит к искажениям и в оценке факторов регионального развития, недостаточной обоснованности принимаемых управленческих решений, провоцирует тенденции роста финансовых правонарушений. В этой связи в работе предпринята попытка комплексного анализа направлений государственного воздействия с использованием бюджетных инструментов на основные параметры социально-экономического развития регионов.
Степень разработанности проблемы. Активные поиски методологии построения и разработки эффективной модели региональной экономической политики в отечественной науке приходятся на начало 90-х годов. Следует сказать, что основные воззрения на проблему нашли выражение, как в монографических исследованиях, так и в статьях в периодической печати. Вместе с этим, их анализ позволяет говорить о незавершенности процесса становления методологии и теории, во многом фрагментарном их характере. Так, проблемы теории и методологии экономической политики и ее региональной оставляющей, а также вопросы регионального анализа нашли отражение в работах Л.И. Абалкина, Е.Т. Гайдара, С.Ю. Глазьева, А.Г. Гранберга, Е.Д. Дмитриевой, И. Гришиной, Ф.Н. Клоцвога, И.В. Кушниковой, Н.И. Лариной, В.Н. Лексина, Д.С. Львова, Л. Мирошниченко, Н.Я. Петракова, Е.Г Чистякова, А.Н. Швецова и др.
ция. Контроль, по нашему мнению, останется необходимым способом получения информации об экономических и социальных процессах, условием научного прогнозирования макроэкономических процессов в государстве, если избежит ошибок, допущенных народным контролем35. Такой подход в применении контроля, на наш взгляд, ограничил бы компетенцию управления в принятии управленческого решения и необоснованно расширил бы, полномочия контроля, с помощью которого, осуществляется поиск и сбор информации о подконтрольных объектах, её сопоставление, выявление причин противоречий между реальной деятельностью и её заданной моделью36. Других действий, контроль исполнять не должен, хотя бы на основании того, что в современных демократических обществах контроль не является единственным поставщиком информации по важнейшим аспектам жизни общества. В тоже время, нетрудно заметить, что если бы управленческие процессы разворачивались в адекватной им информационной среде, при наличии всех необходимых для принятия того или иного управленческого решения сведений, властное вмешательство просто не понадобилось бы. При этом, необходимо понимать и то, что отнюдь не всякая власть - управленческое благо37. Будучи связанной с информацией и опираясь на неё, власть, па наш взгляд, как бы компенсирует нехватку властных средств или их отсутствие. Поскольку такая ситуация в управлении - правило, а не исключение, властные действия глубоко встроены в управленческие, организационные отношения. Естественно поэтому, что качество информации и её доступность оказывают существенное воздействие на характер и системы властвования: ложная информация заводит людей, осуществляющих властные функции, и их последователей в тупики политических и утопических химер, точная информация повышает эффективность власти, позволяет вовремя скорректировать, избранное
3' Народный контроль сочст&т государственный контроль с общественным контролем трудящихся на предприятиях, в колхозах учреждениях и оріанизациях. (Из Конституции СССР-статья 92). По пост. Съезда народных депутатов РСФСР народный контроль упразднялся. (ВВС. 1990. № 3. Ст. 28. От 16 июня 1990 г. «Об упразднении органов народною контроля в РСФСР».).
36 Студеннкина М.С. Государственные инспекции в СССР. -Изд. «Юридическая литература», М. 1987. С. - 3.
17 А. И. Демидов «.Власть в единстве и многообразии е2 измерений». Государство и право. М. «НАУКА». 1995. С. -3-11.