Организационно-экономический механизм поддержки подсобных производств и промыслов в АПК региона : На примере Кабардино-Балкарской Республики

• Автор: Тихова, Ульяна Владимировна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Нальчик
• Количество страниц: 190 с. : ил.

I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПОДСОБНЫХ ПРОИЗВОДСТВ И ПРЕДПРИЯТИЙ НАРОДНОГО ПРОМЫСЛА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ РЕГИОНА
1.1 Сущность и функции подсобных производств и предприятий народного промысла в системе экономических отношений

1.2 Особенности формирования малого предпринимательства в

современной российской экономике

II. ПОДСОБНЫЕ ПРОИЗВОДСТВА И ПРЕДПРИЯТИЯ НАРОДНОГО ПРОМЫСЛА КАК ФАКТОР СТАБИЛИЗАЦИИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
2.1 Подсобные производства и предприятия народного промысла как элемент создания новой производственной структуры региона
2.2 Формирование и оценка организационного механизма управления малым предпринимательством в Кабардино-Балкарии
2.3 Разработка методики экономической диагностики подсобных производств и предприятий народного промысла

2.4 Системный анализ прогнозных оценок показателей

эффективности деятельности предприятий малого предпринимательства региона

III. ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОГО МЕХАНИЗМА ПОДДЕРЖКИ ПОДСОБНЫХ ПРОИЗВОДСТВ И ПРЕДПРИЯТИЙ НАРОДНОГО ПРОМЫСЛА В УСЛОВИЯХ ВОЗРАСТАЮЩЕЙ КОНКУРЕНЦИИ
3.1. Математическое и программное обеспечение комплексов адаптивно-имитационных моделей управления подсобным производством с целью повышения конкурентоспособности предпринимательской деятельности
3.2. Система обеспечения устойчивого развития подсобных производств и предприятий народного промысла
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ
Подсобные производства в сфере сельского хозяйства и АПК, являясь неотъемлемым сегментом рыночной экономики, имеют отчетливо выраженную региональную ориентацию. Подсобные хозяйства строят свою деятельность, исходя, прежде всего, из потребностей местных рынков, объемов и структуры локального спроса.
В рамках обозначенного подхода особое значение приобретает исследование роли подсобных производств и народных промыслов в условиях кризиса существующей системы сельского хозяйства. Это объясняется, во-первых, значением подсобных производств как особого фактора сельскохозяйственного производства, обеспечения занятости населения, получения дополнительных (а в иных случаях, и основного) дохода. Во-вторых, повышение исследовательского интереса к проблеме подсобных производств в сельском хозяйстве обусловлено установлением новых взаимосвязей субъектов промыслов и СХП, ЛПХ, а также в более широком контексте - как взаимоотношения предпринимательства и государства - двух институтов, участвующих в распределении ограниченных ресурсов в условиях современного рыночного хозяйства. В-третьих, углубление познания феномена подсобных производств и промыслов в условиях индустриальной и постиндустриальной экономик требуется в связи с необходимостью преодоления отставания в обеспеченности базовыми продуктами питания и сырьем в национальных хозяйств регионов.
Варьирование условий работы подсобных производств обеспечивается заведомо сильным влиянием региональных особенностей: объективных (характеристикой местного рынка) и субъективных (политикой местных властей по отношению к малому бизнесу).
Сравнение поведения подсобных производств с поведением крупных (и даже средних и малых) предприятий, фирм, и даже ЛПХ населения позволяет
выявить общие для предпринимательства в этом сегменте региональной экономики особенности. Общими являются нестабильные экономические и политические условия переходного периода. Для подсобных производств в сфере сельскохозяйственного производства положение осложняется тем, что они как представители нового сегмента экономики не включены изначально в сложившееся распределение прав собственности и систему хозяйственных связей и отношений. Именно здесь, на наш взгляд, лежит основа расхождения в поведении предприятий (и даже ЛИХ) и существующих подсобных производств и промыслов.
Несомненно, только государство в состоянии сформировать систему поддержки подсобных производств и промыслов, как это делается во всех цивилизованных странах.
Данный подход предполагает развитие комплекса взаимосвязанных систем: информационного, финансового и материального обеспечения подсод-ных производств и промыслов в сельском хозяйстве, подготовки и переподготовки кадров, развития общественного движения и т.д.
Интерес к вопросам развития подсобных производств и народных промыслов существовал всегда. Однако, наиболее активно, с разработкой новой идеологии и нового отношения, этот интерес развивается в нашей стране с середины 80-х годов. Теоретические аспекты данной проблемы получили достаточно широкое освещение в трудах отечественных ученых-экономистов. В частности, разработке методологических основ развития подсобных производств и народного промысла посвящены работы В. Афанасьева,, Н.Блинова, Э.Горбунова, Б.Кумахова, В.Матусевич,
Н.Моториной, М.Лапуста, И.Минервина, В. Мисакова, П.Мягкова, Ю.Ровенского, В. Савченко, П.Савченко, И.Захарова, А. Семенова, Ф. Шам-халова и др.
Несмотря на это, до настоящего времени не разработана единая стратегия поддержки регионального предпринимательства в области подсобных
фокусированию ресурсов на целенаправленном стабильном (недиверсифицированном) бизнесе инновационного характера. К ним относятся:
• политическая и экономико-правовая система;
• структура промышленности и структура рынка;
• социо-культурные и ценностные ориентации предпринимателей.
Сложившиеся особенности в сфере малого предпринимательства в
России определяют, на наш взгляд, «консервацию» показателей его масштабов, отраслевой структуры, занятости и вклада в ВВП, остающихся на протяжении последних 5-6 лет без существенных изменений [98]. В этом контексте следует искать объяснение тенденции происходящего развития малого предпринимательства, преимущественно за счет индивидуального предпринимательства, а также теневого сектора, выпадающего из официальной статистики.
Однако на фоне этих позитивных изменений в ведении хозяйства крупными субъектами российской экономики все более остро ощущается важная особенность этой формы отечественного предпринимательства. Она проявляется, на наш взгляд, в связи с неспособностью российского предпринимательства реализовать в деятельности крупных структур наиболее важные специфические черты - преимущества крупномасштабного производства.
Во-первых, в отличие от крупных корпораций в рыночной экономике, слияние и поглощение которых ведет к упорядочению структуры отраслей и групп предприятий, к значительному увеличению их исследовательских бюджетов, подавляющее большинство крупных интегрированных структур в российской экономике, по мнению одного из первых исследователей интегрированных бизнес-групп в России Я. Ш.Паппэ, не являются в настоящее время субъектами, определяющими структурную и техническую политику ни на отраслевом, ни на подотраслевом, ни на межотраслевом уровне [93; с. 54-55].
Во-вторых, отметим, что российским предпринимательством не исполь-