Региональное антикризисное управление : содержание, принципы организации, инструментарий

• Автор: Седыкин, Сергей Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 224 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ
1.1 Сущность кризиса и антикризисного управления социально-экономическими системами

1.2 Содержание антикризисного управления

1.3 Особенности антикризисного управления региональными социально-экономическими системами

2 ДИАГНОСТИКА КРИЗИСНЫХ ЯВЛЕНИЙ В РЕГИОНАХ РОССИИ

2.1 Кризисные процессы в регионах с позиций общей экономической динамики

2.2 Развитие кризисных явлений в экономических подсистемах регионов

3 НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАМИ

3.1 Принципы антикризисного управления регионами

3.2 Развитие функций государственных органов в антикризисном управлении социально-экономическими подсистемами региона
3.3 Механизм антикризисного управления развитием реального сектора экономики регионов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ А. Динамика ВРП в регионах РФ
ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Динамика доходов консолидированных бюджетов регионов России
ПРИЛОЖЕНИЕ В. Динамика заработной платы в регионах России
ПРИЛОЖЕНИЕ Г. Динамика прибыли в регионах России

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Формирование потенциала стабилизации российской экономики и ее последующего устойчивого развития неразрывно связано с совершенствованием системы антикризисного управления развитием региональных социально-экономических систем страны.
Во-первых, действующие в субъектах РФ системы управления, предназначенные для работы в стабильных экономических условиях, при благоприятной экономической конъюнктуре, оказались непригодными для решения антикризисных задач в период снижения деловой активности на крупнейших мировых рынках.
Во-вторых, наблюдаемая на практике реакция органов власти и управления различных уровней, менеджмента российских предприятий на ухудшение параметров макроэкономической среды проявляется в виде фрагментарных, оперативных действий по коррекции отдельных процессов жизнедеятельности страны, регионов, предприятий и производственных комплексов. Эти меры отличаются случайностью действий, как правило, не направлены непосредственно на ликвидацию причин кризиса, не системны и применяются со значительным опозданием.
В-третьих, низкая эффективность антикризисных мер в существенной степени определяется недостаточной разработанностью теоретических положений, адекватно отражающих сущность и причины кризиса на макро-, мезо-и микроуровнях, содержание антикризисного управления, особенности механизма управления на различных фазах экономического цикла развития социально-экономических систем.
В-четвертых, на макроуровне наблюдается явный акцент на ликвидацию нарушений в денежно-кредитной и финансовой сферах экономики, слабо выражены действия, направленные на формирование прогрессивных технологических укладов, инновационное развитие предприятий, формирующих основу экономики страны и регионов.

В-пятых, механизм правового регулирования разрешения кризисных ситуаций на предприятиях реального сектора экономики, заявленный как механизм антикризисного управления, фактически ориентирован только на разрешение частного случая выхода из кризиса - банкротства.
В-шестых, в теоретическом аспекте мало представлены исследования, посвященные специфике проявления кризисов на региональном уровне. В частности, не решены многие принципиальные вопросы, связанные с раскрытием объективной основы и сущности кризиса региональных социально-экономических систем в единстве общего и особенного, отражающего специфику современного состояния и трендов развития российской экономики, содержание антикризисного управления в регионах, своеобразие отношений, складывающихся между его участниками; разработкой механизма антикризисного управления регионами в целом и их подсистемами, учитывающего комбинации факторов их внутренней и внешней среды; обоснованием направлений совершенствования существующей практики антикризисного управления развитием регионов.
Степень разработанности проблемы. Общеметодологические основы исследования кризисов социально-экономических систем и антикризисного управления заложены в трудах А. Бузгалина, И. Валлерстайна, С. Глазьева, Дж. Гобсона, Г. Грефа, В. Данилова-Данильяна, С. Дзарасова, Дж. Кейнса,
Н. Кондратьева, А. Кудрина, О. Мамедова, К. Маркса, В. May, П. Мозиаса, У. Митчелла, В. Ойкена, А. Некипелова, Н. Петракова, П. Покрытана, И. По-мигалова, А. Пороховского, П. Самуэльсона, Дж. Сороса, А. Суэтина, В. Тамбовцева, А. Шаститко, JI. Эрхарда и ряда других авторов.
Широкий спектр проблем управления регионами, включая антикризисные аспекты, рассматривается в работах ряда зарубежных и отечественных ученых: С. Авдашевой, Р. Армстронга, В. Бочарова, JI. Бляхмана, А. Букреева, У. Бриджес, О. Вишневской, Ф. Глисина, В. Гутника, Л. Евстигнеевой, Р. Евстигнеева, Д. Кинга, О. Кузнецовой, В. Лексина, Е. Мишон, В. Парахи-

Иными словами, в предложенной версии, целевая функция антикризисного управления - недопущение кризисной ситуации. Такого же мнения придерживаются А. Макаров и О. Воробьева 64.
На наш взгляд, оба приведенных подхода к идентификации антикризисного управления и базирующиеся на их применении его трактовки не лишены заметных недостатков.
В оценке первого - обратим внимание на два момента.
1. Фиксация антикризисного управления только на этапе актуализированной кризисной ситуации означает признание его существования только в формате реактивного типа воздействия (реакция на возникший кризис). На самом деле антикризисная направленность управления обнаруживает себя и на иных этапах жизненного цикла организации.
2. Сведение антикризисного управления только к отношениям, складывающимся на уровне предприятия, противоречит реальной практике разработки и реализации антикризисных мер, поскольку значимыми субъектами таких процессов выступают органы государственной власти и управления различных уровней, хозяйствующие субъекты, иные субъекты, располагающие факторами производства. Поэтому отношения антикризисного управления выходят за пределы субъекта хозяйствования и, вообще, за пределы микроэкономики.
Второй подход, по нашему мнению, явно абсолютизирует возможности менеджмента предприятия устранять все возникающие проблемы, нерешенность которых приводит к кризису. В основе его методологической ограниченности - игнорирование объективной логики жизненного цикла социально-экономических систем, вероятностного характера изменений внешней среды.
64 Макаров А.М. Влияние интеллектуального капитала на антикризисное управление / А.М. Макаров, O.A. Воробьева // ЭКО. - 2005. - №11С. 148.