Методические основы инвестиционного обеспечения флота рыбной промышленности

• Автор: Кузнецова, Екатерина Витальевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 250 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ

1. Введение

2. Глава 1. Методические основы инвестиционного обеспече! шя флота

РЫБНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

1.1. Объективные предпосылки интенсификации процесса инвестирования развития флота рыбной промышленности

1.2. Методические подходы к обоснованию инвестиционного обеспечения

1.3. Разработка методических рекомендаций по определению эффективности инвестирования воспроизводства основных
фондов

3. Глава 2. Учет факторов риска и неопределенности при формировании

инвестиционной политики в области развития фло та рыбной промышленности
2.1. Анализ рисков и оценка степени их влияния при определении состоятельности инвестиционных решений

2.2. Методические положения по учету факторов риска и неопределенности при формировании инвестиционной ПОЛИТИКИ
2.3. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных решений в условиях неопределеннос ти
4. Глава 3. Перспективы развития i 1ромыслового флота рыбной
промышленности
3.1. Оценка современного состояния флота
3.2. Инвестиционная политика в области развития флота рыбной промышленности на этане становления рыночных отношений
3.3. Расчеты и оценка эффективности инвестиционных решений по развитию флота рыбной промышленнос ти
5. Заключение ............................................. 1.
6. Список использованной литературы
7. Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследовании. Реформирование экономики страны в целом отрицательно повлияло на функционирование рыбного хозяйства. Это выразилось в первую очередь в снижении производственных показателей отрасли и уровня продовольственной безопасности страны.
За период с 1990 но 2002 гг. объем добычи рыбы и нерыбиых объектов промысла снизился с 7820 до 3243 тыс. тонн (или на 58,5 %). Значительно сократился вылов отечественными судами в экономических зонах иностранных государств и в открытых районах Мирового океана (на 61,7 и 73,5 %, соответственно). Это было вызвано как экономическими причинами, так и ужесточением регламентации промысла, в том числе, в открытых районах Мирового океана. Как следствие, большая часть отечественного промыслового флота была передислоцирована в экономическую зону Российской Федерации, что способствовало резкому увеличению пресса промысла на валютоемкие (рентабельные) объекты лова.
В результате реализации мер по приватизации, акционированию и демонополизации в отрасли произошли значительные структурные изменения: разукрупнены ранее созданные предприятия и созданы новые; количество предприятий увеличилось до 4,14 тыс. ед., или более чем в 3,3 раза. В негосударственный сектор перешло около 90 % предприятий, в том числе ряд стратегически важных объектов: морские рыбные порты, крупные баш промыслового флота, перерабатывающие комплексы, судоремонтные предприятия. За период реформирования структура управления рыбохозяйственным комплексом страны подверглась неоднократным преобразованиям. В результате были ликвидированы бассейновые и территориальные органы управления рыбным хозяйством. Это привело к потере управляемости отраслью по вертикали и горизонтали.
Последствия кризиса, охватившего экономику страны, проявились и в рыбном хозяйстве. Уровень инвестирования развития отрасли в период 1995-1998 гг, составил „3.8_%_о.т..намеяенного_Ф.едеральной программой развития рыб него-хозяйст ва-Росси и-до— 2000 г. «Рыба» (далее - Программа «Рыба»), Объемы капитальных затрат в 2000 г. в сопоставимых ценах составили около 18 % от уровня 1991 г. Наиболее резко снизились бюджетные ассигнования (до 9 %). Государственная поддержка за этот период сократилась более чем в 4,5 раза. При этом поступления из федерального бюджета составили в 1998 г. лишь 5,7 % от уровня 1991 г. [54].
Значительное снижение покупательской способности населения, продолжающееся повышение цен па эперго- и другие материально-технические ресурсы, рост расходов на транспортное обслуживание, хранение и реализацию продукции, неплатежи, жесткая налоговая и таможенная политика, отсутствие доступных кредитов и необходимой государственной поддержки привели к тому, что добыча основной части объектов промысла и производство рыбной продукции стали высокозатратными и рискованными. В результате значительная часть предприятий, в том числе крупных градообразующих, оказалась в тяжелейшем финансовом положении.
Резкое снижение рентабельности работы предприятий отрасли, связанное в значительной степени с физическим износом и моральным старением основных фондов, обусловило невозможность финансирования воспроизводственного процесса за счет собственных средств. Снижение инвестиционной активности в отрасли предопределило почти полное прекращение расширенного воспроизводства основных фондов рыбохозяйственного комплекса. Из предусмотренных Программой «Рыба» в период 1995-1998 гг. было введено в строй только 34 % береговых производственных объектов, степень готовности объектов по воспроизводству рыбных запасов составило 23 %, возросло число строек, работы на которых были прекращены из-за недостатка финансирования, в том числе объекты с 80-90 %-й степенью готовности.
За период 1995-1998 гг. основные производственные фонды отрасли сократились более чем на 40 %. Степень износа основных производственных фондов превысила 50 %. Возрастной состав основы производственных фондов - промыслового флота характеризуется наличием большого числа судов с превышением нормативных сроков их службы (свыше 20 лет): по добывающим судам - 35 %, обрабатывающим - 69 %, транспортным рефрижераторам - 35 %, вспомогательным и техническим - 25 % [78].
При таком составе весьма проблематичным остается не только увеличение объемов вылова в перспективе, но и сохранение существующего уровня добычи.
Таким образом, на современном этапе реформирования экономики России в составе важнейших, требующих кардинального решения, рассматривается проблема совершенствования., воспроизводственной _ л _. технологи ческой... .структур ..основных, фондов отрасли и, в первую очередь, их главной составляющей - флота рыбной промышленности. Для эффективного решения последней и формирования рациональной инвестиционной политики требуется создание соответствующего методического инструментария по комплексной оценке инвест иций в развитие отрасли, универсальной процедурной модели для анализа, оценки инвестиций для коротких и, в
эксплуатационных параметров используемой техники, ни возможная динамика цен и платежей. Неучтенным оставалась и неравноценность оценок разновременных затрат и результатов.
2. Использование в качестве исходного методического принципа сравнительной эффективности («минимум приведенных затрат») предполагало обязательное соблюдение условия тождества результатов по рассматриваемым инвестиционным решениям. Непосредственное сравнение проектов с разными результатами, а тем более реализуемым в разных отраслях, практически было невозможно.
При оценке экономического эффекта с помощью этого метода предполагалось обязательное приведение сравниваемых вариантов в сопоставимый вид, то есть введение «промежуточных», условных вариантов, тождественных по конечным результатам и получающихся из сравниваемых вариантов путем пересчета затрат. При этом сопоставлялись уже не реальные, а приведенные, условно-расчетные варианты (вне зависимости от способов осуществления такого приведения). Это, как правило, приводило к серьезным искажениям в расчетах и как результат - к принятию ошибочных решений.
3. Применение традиционных методов, основанных на сопоставлении приведенных затрат, не согласуется с используемыми в современных условиях методами оценки результатов хозяйственной деятельности. В этих условиях сравнительная эффективность как исходный методический принцип отбора инвестиционных проектов находится в противоречии с абсолютной эффективностью хозяйственных мероприятий. То есть в современных условиях использование методов сравнительной эффективности с присущими им условностью, отрывом от процессов ценообразования, формирования прибыли и т.п. следует считать принципиально непригодным.
Таким образом, можно констатировать, что оценка и выбор для последующего инвестирования проекта, осуществляемые путем определения сравнительной эффективности, основаны исключительно на сравнении условно-расчетных величин, приведенных к сопоставимому виду, и во многом обусловлены условиями сравнения. Кроме того, осуществляемый таким образом выбор и сам во многом является условным. В связи с повышением в современных условиях требований к экономическим измерениям и обоснованиям принятия решений, а также резким возрастанием цены неверных решений возникает необходимость исключения возможности использования условных оценок эффективности инвестиционных решений