Развитие системы социально-трудовых отношений как формы реализации человеческого капитала

• Автор: Попова, Наталья Вячеславовна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 223 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

1. ФЕНОМЕН «ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ» В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

1Л Система социально-трудовых отношений в рыночной экономике

1.2 Становление понятия «человеческий капитал» в процессе исследования тенденций и закономерностей трудовой деятельности людей

1.3 Теории развития человеческого капитала

2. УРОВНИ РЕАЛИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

2.1 Микроуровень реализации человеческого капитала

2.2 Развитие человеческого капитала на мезоуровне

2.3 Социальный капитал как макроуровень реализации человеческого капитала

2.4 Особенности инвестирования в человеческий капитал

3. ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА ДЛЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
3.1 Человеческий капитал как фактор развития российской экономики
3.2 Обоснование стратегии развития инновационной составляющей человеческого капитала
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Концепция государственной политики, ориентированная на построение экономики инновационного типа, предполагает резкое возрастание роли человеческого капитала, что выдвигает на первый план проблему разработки механизмов и инструментов формирования эффективной системы социально-трудовых отношений как формы наращивания и реализации данного нематериального актива в направлении, обеспечивающем инновационную составляющую вектора экономического развития. Очевидность активного влияния социально-трудовых отношений на развитие экономических систем всех уровней - федерального, регионального, муниципального и корпоративного, - выдвигает на ключевые позиции современной научной мысли проведение исследований, направленных на выявление причин и факторов, сдерживающих формирование такой системы социальнотрудовых отношений, которая не препятствует, а поддерживает процессы модернизации и инновационного развития, способствует преодолению инфраструктурных проблем и позволяет эффективно использовать трудовой потенциал. В то же время, процесс рыночных трансформаций в России привел к значительным изменениям в системе социально-трудовых отношений, проявившимся в определенном обесценении человеческого капитала, накопленного в период плановой экономики, в том числе частичной утрате не только общих и профессиональных знаний, способов мышления, но и квалификационных навыков и компетенций, полученных в процессе хозяйствённой деятельности. Массовость снижения образовательного и квалификационного потенциала российской экономики имела следствием снижение производительности труда и стала одним из главных факторов экономической стагнации.
В системе социально-трудовых отношений человеческий капитал
занимает все более значимое место и приобретает актуальность не только

для ученых, но и для руководителей всех уровней. Практикой последних лет подтверждается, что российское государство последовательно выстраивает социальную политику, основанную на отношении к человеку как к активу, в который нужно вкладывать деньги. Предприниматели также все больше уделяют внимание накоплению человеческого капитала как самого ценного из всех видов активов. Эти тенденции, особенно набирающие силу и интенсивность в новых условиях перехода национальной экономики на траекторию инновационного развития, делают актуальным исследование возможностей человеческого капитала как важнейшего элемента системы социально-трудовых отношений и ключевого фактора устойчивого модернизационного развития.
Степень разработанности проблемы. Впервые изучение производительных способностей человека предпринято классиками экономической мысли: У. Петти, А. Смитом, Д. Рикардо, К. Марксом, А. Маршаллом, Дж. Миллем и др1. Начало исследованию собственно категории «человеческий капитал» положено в признанных ныне классическими работах исследователей второй половины XX в. Т. Шульца, Г. Беккера, Э. Денисона, Л. Туроу, М. Фишера, Дж. Кендрика и др2. Проблемам социально-трудовых отношений посвящены работы Б. Генкина,
Н. Волгина, Б. Збышко, Т. Игнатовой, Л. Ниворожкиной, А. Рофе, Э. Рудык,
С. Утинова и др.3, а также ученых, работающих в международном
1 Петти В. Экономические и статистические работы. М., 1940.; Смит А. Исследование о природе и
причинах богатства народов //Антология экономической классики. М., 1993. Т.1; Рикардо Д. Сочинения; в 5 т. - М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1955; Маркс К. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23;. Маршалл А. Принципы политической науки. - Т.1. - М.: Прогресс, 1983; Милль Д.С. Основы политической экономии. В 3-х т. Т. 1. - М.: Пршресс, 1980.
3 Shultz Т. Human Capital in the International Encyclopedia of the Social Sciences. — N.Y., 1968; Becker, Gary S. Human Capital. N.Y.: Columbia University Press, 1964; Denison A. Accounting for United States Economic Growth, 1929-69; 1974; Accounting for Slower Economic Growth: The United States in the 1970’s; 1979; Tnurow L. Jnwestment in Human Capital. Belmont, 1970; Fisher 1. The Theory of Interest. New York: Augustus M. Kelley, 1965; Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его функционирование. — М.: Прогресс, 1976; Кендрик Дж. Экономический рост и формирование капитала. Вопросы экономики, 1976, №11.
3 Генкин Б.М. Экономика и социология труда. 6-е изд. М.; Норма, 2006; Социальная политика: энциклопедия. /Под ред. Н.А. Волгина. М.: "Альфа-Пресс"; Рофе А.И., Збышко Б. Г., Ишин В. В. Рынок труда, занятость населения, эконом, ресурсов для труда.,1998; Игнатова Т.В., Игнатов В.Г. Экспертные оценки социальной политики и взаимодействия государства и бизнеса на Юге России // Российское предпринимательство. — 2012. — № 12 (210).; Ншюрожкина Л.И., Арженовскин С.В. и др. Пенсионная реформа: проблемы и пути их решения. // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский

переход от текущих показателей к показателям, охватывающим весь жизненный цикл; были выделены «капитальные» аспекты в поведении субъектов рынка труда; человеческое время было признано ключевым экономическим ресурсом. С позиции категории человеческого капитала стало возможно объяснить структуру распределения личных доходов, возрастную динамику заработной платы, гендерную дискриминацию в оплате труда и многое другое. Благодаря работам представителей чикагской школы в западных странах изменилось отношение правительств к затратам на образование: была признана их производительная природа. Образовательные инвестиции стали рассматриваться как источник экономического роста, более важный, чем капиталовложения в физический капитал.
Fla микроуровне было преодолено заблуждение, что затраты на образование являются потребительскими расходами, признан их долговременный экономический эффект, выгодность и рациональность вложения средств в образование и профессиональную подготовку, обеспечивающих прирост дохода работника благодаря повышению его профессионального уровня. Впервые размеры человеческого капитала в США в начале 60-х годов рассчитал Т. Шульц, умножив стоимость года обучения каждого уровня (с учётом индивидуальных заработков) на число требуемых для образования человеко-лет, накопленных населением к тому или иному времени.
В 1974 г. вышла работа Дж. Минцера «Образование, опыт и заработки», в которой показано, что связь заработной платы с образованием не остаётся постоянной в течение всей жизни работника. Около 25% общего неравенства в заработной плате обусловлены различием образовательной подготовки, еще 25% - различием в профессиональном опыте. Минцер подсчитал величину ВВП, производимого работниками, получившими образовательную подготовку в