Совершенствование механизма инвестиционной поддержки регионального развития за счет средств федерального бюджета РФ

• Автор: Лерман, Александр Григорьевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 190 с. : ил

Оглавление
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПРЕДПОСЫЛОК ИНВЕСТИЦИОННОЙ
ПОДДЕРЖКИ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
1.1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СИСТЕМЫ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.2. Инвестиционные трансферты как объект управления
1.3. Анализ зарубежного опыта инвестиционной поддержки регионального развития.
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СИСТЕМЫ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОДДЕРЖКИ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1. Анализ практики инвестиционной поддержки регионального развития
2.2. Анализ нормативно-правовой и методической базы инвестиционной поддержки
регионального развития
2.3. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОДДЕРЖКИ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
ГЛАВА 3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ МЕХАНИЗМА ИНВЕСТИЦИОННОЙ
ПОДДЕРЖКИ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
3.1. Основные задачи
3.2. Отбор регионов для оказания инвестиционной поддержки
3.3. Проведение конкурса инвестиционных программ
3.4. Софинансирование инвестиционных программ
3.5. Мониторинг и контроль реализации инвестиционных программ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение
Актуальность темы исследования
Реформа бюджетной системы в делом и системы межбюджетных отношений в частности является составной частью глубоких социально-экономических преобразований, проводящихся в Российской Федерации. Она оказывает значительное влияние на ход экономических реформ, формирование рыночных структур, приватизационный процесс.
Российскому экономическому и хозяйственному пространству свойственна большая неоднородность. Субъекты Федерации сильно различаются по площади, численности и плотности населения, уровню экономического развития, природным и климатическим условиям, национальным и историческим особенностям. Проводимые исследования показывают существенные различия в подготовленности отдельных регионов к рыночным реформам, приводящие к значительной дифференциации их в социально-политическом и экономическом положении. Это обуславливает значительные различия в потребностях бюджетного финансирования и налоговых базах отдельных регионов.
Успех экономической стабилизации во многом зависит от создания оптимальных форм межбюджетных взаимоотношений, четкого механизма выравнивания горизонтальных и вертикальных дисбалансов в бюджетах всех уровней.
Вертикальный дисбаланс, т.е. недостаточность доходных полномочий субнациональных органов власти для финансирования возложенных на них расходных обязательств, является проявлением недостатков налогово-бюджетного устройства государства и должен быть устранен за счет его реформирования.
Горизонтальный дисбаланс возникает между обеспеченными и малообеспеченными субнациональными образованиями одного уровня, имеющими одинаковые расходные обязательства, но разные возможности их финансирования за счет своих доходных источников. Зачастую такой дисбаланс возникает в си-

лу объективных причин, а именно, различного уровня природногеографических и социально-экономических условий.
Горизонтальный дисбаланс должен корректироваться с учетом индивидуальных особенностей региона, и это является одной функций федерального центра.
Выравнивание резких горизонтальных различий имеет значительный общеэкономический эффект, так как предотвращает экономические потери, связанные с миграцией населения и капитала. Выравнивание осуществляется в общенациональных интересах и способствует укреплению единства государства.
Основным решением указанной проблемы, применяемым практически во всех странах мира, является субсидирование расходов территорий.
Принимая во внимание характерную для современной России критическую степень износа региональной инфраструктуры, следует отметить особую актуальность субсидирования капитальных расходов субнациональных образований. Причем первоочередное значение имеют вложения в развитие общественной и социальной инфраструктуры, обладающей наименьшей инвестиционной привлекательностью для частных инвесторов.
До последнего времени федеральная поддержка регионального развития в Российской Федерации носила многоканальный характер. При выраженном недостатке федеральных инвестиций на эти цели происходило распыление ресурсов, нередко сопровождавшееся дублированием финансирования отдельных видов расходов и объектов. Распределение средств было неформализованным и субъективным, а их использование характеризовалось неэффективностью и бесконтрольном расходование средств. В результате, несмотря на ежегодное выделение средств федерального бюджета, в регионах усилились процессы старения инфраструктуры, обострились территориальные различия в уровне инфраструктурной обеспеченности.

Некоторые аспекты использования формализованных и конкурсных трансфертов следует отметить отдельно.
Одну из основных сложностей при реализации этих трансфертов представляет выбор формулы, по которой производится выделение трансферта. Сложность состоит в том, что этот выбор непосредственно связан с целями, которые национальное правительство преследует, выделяя эти трансферты. То, насколько полно эти цели отражены в формуле, напрямую влияет на эффективность использования трансферта [82, 18]. Особую остроту эта проблема представляет в случае компенсации экстерналий при реализации программ софи-нансирования. Как уже отмечалось выше, в этом случае могут возникнуть принципиальные трудности с построением адекватной формулы.
Весьма сложные проблемы возникают при включении в инвестиционные трансферты элементов горизонтального выравнивания. Эти проблемы связны с выбором весов, с которыми отдельные факторы, характеризующие различные стороны социально-экономического положения субнациональных образований, входят в формулу трансферта. Как показывает практика, выбор этих весов иногда отражает субъективные оценки центрального правительства.
Особенно следует выделить проблемы определения долей участия центрального правительства и субнациональных органов власти в программах со-финансирования. В самом общем случае доли софинансирования могут быть либо одинаковыми для всех регионов-участников конкретных программ, либо разными. В мировой практике встречаются оба варианта. Однако, вне зависимости от того, какая главная цель преследуется центральным правительством при организации конкретной программы софинансирования (компенсация экс-терналей или обеспечение единых социальных стандартов), наиболее эффективным представляется вариант с индивидуальными долями софинансирования для каждого региона-участника. Это многократно увеличивает методические проблемы реализации инвестиционных программ софинансирования. Именно попытки избежать решения этих проблем вынуждают отдельные страны при-