Рынок сельскохозяйственной техники : развитие, регулирование, оценка эффективности

• Автор: Бахтеев, Юсеф Джафярович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 302 с. : ил.

Введение

Глава 1. Основополагающие понятия, идеи, гипотезы и постулаты

1.1. Система базовых понятий

1.2. Рынок как инструмент технического обеспечения сельскохозяйственного производства и объект регулирования
1.3. Концепции государственного регулирования рынка, ретроспективный анализ с современных позиций
1.4. Генезис, формы проявления и последствия монополизации сферы технического обеспечения сельскохозяйственного производства
1.5. Перспективы формирования конкурентной среды и возможности конкуренции демонополизировать сферу технического обеспечения сельскохозяйственного производства

Глава 2. Состояние рынка сельскохозяйственной техники

2.1. Состояние национальной экономики и макроэкономические тенденции

2.2. Нормативно-правовая база демонополизации и регулирования рынка сельскохозяйственной техники
2.3. Экономическое положение и техническая оснащенность сельских товаропроизводителей
2.4. Институциональная трансформация рынка сельскохозяйственной техники - федеральный, межрегиональный
и отраслевой уровень
2.5; Институциональная трансформация рынка сельскохозяйственной техники - региональный и субрегиональный уровень
2.6. Объемные, структурные и ценовые тенденции на рынке сельскохозяйственной техники
Глава 3. Развитие рынка сельскохозяйственной техники,
прогноз и стратегические ориентиры (2006-2015 гг.)
3.1. Исходные методические предпосылки разработки прогноза
3.2. Сценарии и прогнозы развития АПК
3.3. Стратегические целевые нормативы сельскохозяйственного производства
3.4. Опрос специалистов-практиков и научных работников,
его результаты
3.5. Нормативно-целевой прогноз развития рынка'сельско-хозяйственной техники

Глава 4. Регулирование рынка сельскохозяйственной техники, методологические концепции
4.1. Общий взгляд на проблему
4.2. Организация единого рынка сельскохозяйственной техники и ремонтно-технических услуг в региональном

4.3. Совершенствование лизинга сельскохозяйственной техники
4.4. Регулирование регионального рынка сельскохозяйственной техники с помощью механизмов агропромышленной интеграции
4.5. Регулирование доступа на российский рынок зарубежной техники
4.6. Совершенствование правовой базы демонополизации
рынка сельскохозяйственной техники
Глава 5. Оценка эффективности и оптимизации проектов по
регулированию рынка сельскохозяйственной техники, общая методология
5.1. Исходные соображения
5.2. Оценка эффективности проектов рыночной деятельности отдельно взятого участника товарообменных отношений
5.3. Оценка эффективности и оптимизации рынка сельскохозяйственной техники как целостной экономической системы
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. Отечественное сельскохозяйственное производство находится в глубоком техническом и технологическом кризисе. К 2005 году парк тракторов в расчете на 1000 га обрабатываемой площади сократился по сравнению с 1990 годом в 2 раза, зерноуборочных комбайнов в 1,6 раз, кормоуборочных комбайнов в 5 раз. Аналогичное положение и с другими базовыми видами машин. Оснащенность машинами и оборудованием животноводческих ферм только за последние пять лет сократилась на 30-45%. Причем в сегодняшнем машинно-тракторном парке основную долю составляют физически изношенные и морально устаревшие машины, которые значительно уступают лучшим зарубежным аналогам по технико-эксплуатационным, эргономическим и экологическим характеристикам. Это одна из главных причин низкой эффективности сельскохозяйственного производства.
Начавшая еще в 80-е гг. тенденция старения машинно-тракторного парка продолжается поныне. Ежегодно хозяйства снимают с эксплуатации и списывают 6-10% машин, тогда как приобретают не более 1-3% к их наличию. Доля тракторов и зерноуборочных комбайнов со сроком службы свыше 10 лет составляет по данным разных источников и собственных исследований автора диссертации порядка 60-70 процентов.
Технико-технологическая база сельскохозяйственного производства, в первую очередь машинно-тракторный парк, в сегодняшнем состоянии в принципе не может поднять экономическую эффективность сельскохозяйственного производства на уровень, который позволит решать такие острые экономические проблемы, как убыточность и малая рентабельность сельскохозяйственного производства и низкая производительность труда. Как следствие, не могут быть решены и злободневные социальные проблемы - низкая оплата труда и низкий жизненный уровень основной массы сельского населения, ухудшающаяся из года в год демографическая ситуация.

совестная и ценовая конкуренция. Но, конечно, имела место и честная конкуренция, включая неценовую, а также интеграция, объединение производителей и продавцов товаров и услуг. В итоге образовывались устойчивые монополии на отдельные виды товаров, технику, технологию и др., происходила концентрация производства.
Разного рода монополистические объединения - картели, консорциумы, концерны, синдикаты, тресты и т.д., созданные крупными собственниками, регулировали экономические отношения с потребителями их продукции исходя из собственных интересов, основной из которых заключался в получении максимальной сверхприбыли. В сфере агропромышленного производства в противовес им создавались производственные и потребительские кооперативы, которые вступали в конкурентную борьбу с упомянутыми монополистическими объединениями.
Монополии в странах с рыночной экономикой сыграли положительную роль в научно-техническом прогрессе. За счет концентрации капитала и регулирования рынка они резко ускорил развитие науки, техники, производства. Негативная же сторона монополизации рынка на западе связана с монопольной властью, которая имела возможность подавлять конкуренцию, контролировать цены, порождая тенденцию к застою.
Подобная двойственность последствий монополизации производства и рынка товаров и услуг характерна и для отечественного агропромышленного комплекса. Отличие состоит лишь в том, что, как было подчеркнуто выше, монополизм здесь возник не под воздействием конкуренции, а по воле и инициативе государства, использовавшего жестко централизованные директивные методы планирования и управления АПК.
Как справедливо отмечают авторы работы [6], на первых порах такая модель планирования и управления, построенная к тому же по принципу «от достигнутого вверх», приносила заметный положительный эффект, способствовала, как и на западе, реализации достижений научно-технического прогресса, организации производства на инновационной основе. Быстро расши-