Организационно-экономические аспекты управления технологическими процессами в растениеводстве по методу "затраты-результат"

• Автор: Гужвина, Наталья Сергеевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Зерноград
• Количество страниц: 165 с. : ил.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ АНАЛИЗА ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО МЕТОДУ «ЗАТРАТЫ-РЕЗУЛЬТАТ»
1.1. Методические предпосылки, принципы и возможности
технологий анализа хозяйственной деятельности
1.2. Формирование концепций и аналитического инструментария
метода «затраты-результат»
1.3. Концепции метода «затраты-результат» в анализе
эффективности растениеводства
Глава II. ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПО МЕТОДУ
«ЗАТРАТЫ-РЕЗУЛЬТАТ» В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ
2.1. Концепции оценки затрат и результатов в растениеводстве
2.2. Анализ маржи брутто в растениеводстве
2.3. Моделирование функций «затраты-результат» в растениеводстве
Глава III. МЕТОД «ЗАТРАТЫ-РЕЗУЛЬТАТ» В УПРАВЛЕНИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ
3.1. Динамика затрат и результатов в растениеводстве Ростовской области
3.2. Динамика структуры затрат и маржи брутто в растениеводстве хозяйств Зерноградского района
3.3. Система моделей «затраты-результат» для управления технологическими процессами в растениеводстве
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованных источников
Приложения
Актуальность темы исследования. Управленческие отношения, возникающие в процессе формирования рыночной экономики народного хозяйства в целом и специфика аграрной сферы, требуют пересмотра традиционных методов анализа и развития принципиально новых концепций принятия управленческих решений, основанных в первую очередь на экономических законах и эффективном использовании ресурсов. Результативность функционирующего потенциала в сельском хозяйстве во многом зависит от эффективности растениеводства. В растениеводстве используются различные материальные ресурсы. Они отличаются природой происхождения, источниками поступления, характером, продолжительностью и степенью влияния на эффективность производства. Оценка сложившейся динамики использования ресурсов и эффективности издержек в растениеводстве не может быть однозначной.
Анализ показывает, что во многом низкая эффективность растениеводства определяется доминированием традиционных экстенсивных методов хозяйствования и нормативного подхода к принятию управленческих решений об объёмах затрат ресурсов и производства продукции. Нормативы затрат являются важным индикативным инструментом, но их разработка только подразумевает какой-то конкретный результат при этом связь «затраты-результат» фактически является опосредованной, а не функциональной. Большинство методов анализа хозяйственной деятельности и разработки нормативов в неявной форме определяются концепцией исключительно линейной связи «затраты-результат», вместе с тем известно, что линейная производственная функция, является только частным случаем реальных экономических процессов. Более того, из-за недостатка средств у сельхозтоваропроизводителей, в настоящее время трудно выполнить нормы производства. Принципиальным, на наш взгляд, является и то, что нормативный подход не учитывает индивидуальных особенностей каждого хозяйства, контраст которых определяется не только почвенно-климатическими условиями, но и экономическими, связанными с ситуацией переходных процессов в экономике нашей страны. Разработка новых для отечественной экономики методов принятия управленческих решений, ориентированных на ликвидацию подобных недостатков, является необходимой предпосылкой для обеспечения устойчивого развития отечественного растениеводства в условиях рыночной экономики.
Одним из таких методов может стать, получивший развитие в странах с рыночной экономикой, метод «затраты-результат» {cost benefit analysis - CBÄ). Структура аналитического инструментария СВА определяется характером традиционно решаемых проблем и в первую очередь сложностью, многофакторностью оценки всех фактических затрат и результатов, связанных с длительными инвестиционными проектами. Вместе с тем, проведенный анализ позволил предположить необходимость и возможность применения СВА и для принятия решений по менее сложным в структурном и временном аспекте проблемам, связанным с эффективностью использования отдельных ресурсов, характерным для принятия оперативных управленческих решений в растениеводстве. Практическая реализация метода «затраты-результат» требует научного обоснования и решения организационно-экономических аспектов его применения в управлении технологическими процессами в растениеводстве.
Развитие методов анализа в принятии управленческих решений нашло отражение в трудах отечественных и зарубежных авторов Л.И. Абалкина, С.А. Бороненковой, Л.И. Гусевой, Д.А. Ендовицкого, М.К. Ерижева, И.В. Ильиной, А.П. Полушина, В.В. Ковалёва, A.B. Мочалова, А.Н. Мусихина, Н.Ф. Мушенко, A.A. Самойлова, К.К. Сио, В.А. Тереховой, А.Д. Шеремета, А.Е. Boardman, D.H. Greenberg, A.R. Vining, D.L. Weimer.
Проблемы анализа и эффективности растениеводства исследуются в работах В.Г. Абрамова, М. Бакетта, В.Ф. Бирмана, Н.Ф. Гайворонской, Е.М. Ду-саевой, Л.А. Дурницкой, Э. Касла, Г.В. Лебедевой, Г.М. Лисовича, A.A. Павлова, Г.В. Савицкой, Н.Т. Тяпкина, Л.Н. Усенко.
Работы перечисленных авторов составляют методологическую основу исследований рассматриваемой проблемы. Вместе с тем необходимо изучить возможности расширения диапазона условий применения метода «затраты-результат» в анализе хозяйственной деятельности в целом и для управления
каких-либо ограничениях роста интенсивности использования ресурсов в формате подхода «план-факт» не упоминается.
Информационно-аналитическая база, и, главное, результаты хозяйственной деятельности в аграрной сфере стран с развитой рыночной экономикой имеет качественные и количественные различия с отечественной наукой и практикой. Как показывают результаты сравнительного анализе динамики соотношений затрат и результатов «в стоимостном отношении эта динамика в развитых странах в худшем случае следовала за динамикой натуральных объёмов, поскольку, как вытекает из различных источников, в условиях постоянно ускоряющегося научно-технического прогресса (применительно к сельскому хозяйству - в условиях так называемой «зеленой революции») рост объемов производства зерна и другой продукции требовал на каждую натуральную единицу меньших, чем прежде материально-трудовых затрат. Именно это обстоятельство и позволяет прийти к заключению том, что т.н. упомянутый выше закон убывающего плодородия земли в условиях научно-технической революции не проявляет своего разрушительного действия. В отношении же зернопроиз-водства нашей страны в рассмотренный период (60-80-х гг. прошлого века) указанный вывод не применим. Наблюдалась не только существенное (в 3 и более раз) превышение роста натуральных затрат по сравнению с натуральным показателем роста валового производства зерна, но еще большее расхождение динамики этих показателей, если бы их удалось измерить денежными единицами в сопоставимых ценах. На каждую единицу дополнительно произведенного зерна требовалось затратить не только большее количество материальных ресурсов, но и по стоимости каждая дополнительно произведенная тонна зерна требовала большей величины денежных расходов даже при элиминировании фактора инфляции» [7, с. 104-105].
В этих странах и, в первую очередь, в США вторая половина XX века характеризуется глубоким воздействием научно-технического прогресса на все отрасли экономики, и в первую очередь на отрасли материального производства. Это воздействие проявляется в процессах индустриализации и интенсифи-