Развитие методического инструментария управления качеством жизни населения региона : на примере Псковской области

• Автор: Михеев, Андрей Сергеевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 188 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА
1.1. ПОНЯТИЕ И РОЛЬ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ
1.2. СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА26
1.3. МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
2.1. ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В СРАВНЕНИИ С РЕГИОНАМИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
2.2. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
2.3. ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА
ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО МЕТОДИЧЕСКОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В РЕГИОНЕ
3.1. ЛОГИЧЕСКАЯ СХЕМА УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В РЕГИОНЕ
3.2. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА
3.3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РАЗРАБОТКЕ И РЕАЛИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
В последние годы в документах, регламентирующих социально-экономическое развитие регионов-субъектов РФ, все чаще ставится цель повышения качества жизни населения, что является объективной необходимостью, поскольку качество жизни россиян во многом ниже, чем в других странах. Так, в соответствии с докладом ООН о развитии человека, в 2008 году Россия по Индексу развития человеческого потенциала, который, по мнению многих исследователей, является наиболее комплексным показателем качества жизни населения, занимала всего лишь 73 место в мире, уступая таким странам как Казахстан и Эквадор. Данный индекс отражает среднюю продолжительность жизни в стране (121 место), грамотность населения (11 место) и долю ВВП на душу населения (55 место). Помимо этого, результаты анализа официальных данных Росстата свидетельствуют о снижении уровня жизни населения, как в целом по России, так и в регионах. Так, за период с 2008 по 2009 год численность населения с денежными доходами ниже величины установленного прожиточного минимума в среднем по Российской Федерации увеличилась с 16,3% до 17,4%, а, в частности, по Псковской области - с 18,6% до 20,5%, что во многом обусловлено мировым финансовым и экономическим кризисом.
Указанные негативные явления обуславливают необходимость комплексного государственного управления качеством жизни населения для достижения его более высокого уровня как в Российской Федерации в целом, так и в ее регионах в частности. При этом различия регионов России по уровню социально-экономического развития, географическим и климатическим факторам, специфическим национальным и социально-культурным особенностям определяют важную роль регионального уровня управления в социально-экономическом развитии территорий. В соответствии с действующим законодательством именно органы власти субъектов РФ призваны обеспечивать комплексное социально-экономическое развитие территории субъектов РФ, и, в том числе, разрабатывать и реализовывать программы со-
циально-экономического развития, основной целью которых в современных условиях становится повышение качества жизни населения.
В этой связи повышается потребность в изучении, разработке и применении методического инструментария управления качеством жизни населения на региональном уровне. На наш взгляд, обобщение и применение теоретического и практического опыта в сфере управления качеством жизни населения региона, а также разработка соответствующего методического инструментария, будут способствовать повышению качества жизни населения региона, и, прежде всего, его малообеспеченных слоев.
Степень научной разработанности проблемы. Современная теория и практика оценки и управления качеством жизни населения представлена достаточно широко в работах целого ряда зарубежных и отечественных авторов.
Так, проблемам становления и развития процесса оценки и управления качеством жизни населения, его научному обеспечению, посвящены работы таких ученых, как Айвазян С.А., Алиев И.М., Арон Р., Бестужев-Лада И.В., Бобков В.H., Волгин H.A., Грунин O.A., Кузнецов С.В., Мстиславский М.С., Окрепилов В.В., Римашевская Н.М., Ростоу В., Субетто А.И. и др.
Исследование отдельных аспектов управления качеством жизни населения (социальных, экономических, экологических) нашло свое отражение в работах Бразсвича С.С., Гневко В.А., Голубецкой Н.П., Замятиной М.Ф., Иванова О.И., Ивлевой Е.С., Коваленко Б.Б., Колесникова Н.Е., Макарова
О.H., Маслоу А., Моргуляна Я.А., Слуцкого Е.Г. и др.
Вопросам управления социально-экономическими системами на региональном уровне посвящены работы таких ученых, как Гапоненко А.Л., Гран-берг А.Г., Гринчель Б.М., Жихаревич Б.Н., Знаменская К.П., Коротков Э.М., Махотаева М.Ю., Николаев М.А., Пикулькин A.B., Рохчин В.E., Румянцев A.A., Татаркин А.И. и др.
Однако, несмотря на обширность проводимых исследований в данной сфере, вопросы применения методов управления качеством жизни населения на региональном уровне остаются недостаточно изученными, а методический

К ним можно отнести: оценку удовлетворенности социальным и материальным положением населения, оценку уверенности в будущем, в переменах к лучшему, оценку удовлетворенности состоянием отдельных сфер жизнедеятельности (здравоохранение, образование, ЖКХ и др.). Основу всей иерархии будут составлять не только исходные абсолютные и о тносительные статистические показатели, но и первичные данные социологических опросов и обследования населения соответствующей территории.
Преимуществом внедряемых изменений, по-нашему мнению, является тот факт, что они позволят оценивать качество жизни населения с учетом не только объективных, но и субъективных показателей, отражающих мнение самого населения региона.
Несмотря на ясность рассмотренных систем показателей, в настоящее время не прекращаются попытки исследователей разработать более универсальные системы показателей, предложить новый единый интегральный показатель качества жизни населения. При этом, мы разделяем точку' зрения Маликова Н.С., который считает, что такую единую систему показателей и единый синтетический показатель качества жизни населения разработать принципиально невозможно. Так, в своей работе Маликов Н.С. [69] отмечает: «Многие исследователи признавали и признают принципиальную несостоятельность создания единого обобщающего количественного показателя социально-экономических условий жизни людей. Они убедительно аргументируют свою позицию тем, что само качественное различие предметов потребления (например, питания и жилища) не позволяет с достаточной степенью объективности приводить их к единому количественному показателю. При создании такого показателя, охватывающего большую совокупность конкретных объектов измерения, которыми характеризуются условия жизни населения, неизбежно возникает субъективный подход».
В этой связи, нам представляется целесообразным выделить те сферы жизнедеятельности людей, которые в целом будут характеризовать качество их жизни. Проведенный анализ, позволил нам выделить как наиболее целесообразные 10 основных сфер жизнедеятельности людей: благосостояние на-