Формирование модели развития экономики региона : на примере Кемеровской области

• Автор: Копеин, Валерий Валентинович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Кемерово
• Количество страниц: 368 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. Развитие экономики России после кризиса 1998 года: динамика, особенности и тенденции

1.2. Проблемы социально-экономического развития регионов России

1.3. Влияние региональной асимметрии на социально-экономическое развитие регионов

1.4. Особенности подходов к формированию субъектной структуры в России и за рубежом и их воздействие на развитие регионов
1.5. Фрагментарность региональной экономики и ее влияние на процессы интеграции экономики регионов
Глава II

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ: ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

2.1. Анализ социально-экономического развития области в 1999-2007 годы
2.2. Основные проблемы социально-экономического развития области
2.3. Особенности структурно-инновационных преобразований в экономике региона
2.4. Практические аспекты применимости теорий региональной экономики в современных условиях
Глава III
СТРУКТУРНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В ЭКОНОМИКЕ РЕГИОНА -ОСНОВА ЕЕ КАЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ
3.1. Детерминированность принципов реализации региональной экономической политики современной парадигмой развития регионов как многофункциональных систем

3.2. Структурные преобразования экономики и структурные сдвиги как ее качественный результат
3.3. Реструктуризация экономики как процесс многомерного содержания и характера
3.4. Методологические принципы исследования процесса структурных преобразований в экономике
Глава IV
ИННОВАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ
ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА
4.1. Основы и качественные особенности инновационной экономики: программный подход к ее формированию и развитию
4.2. Инновационная политика региона: формы и методы ее осуществления
4.3. Формирование инновационной среды региона
4.4. Создание инновационной инфраструктуры региона
Глава V
ФАКТОРЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ МОДЕЛИ ЭКОНОМИКИ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
5.1. Государственное регулирование экономики как атрибутивный фактор
ее динамичного развития
5.2. Развитие энергетики как базового элемента модели развития
5.3. Основные направления и подходы к формированию наукоемкой и высокотехнологичной промышленности
5.4. Развитие кластеров в регионе как основы повышения уровня его конкурентоспособности и динамичного развития
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиографический список
ВВЕДЕНИЕ
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Динамичное развитие российской экономики, политические и экономические перемены, внедрение рыночных принципов во все сферы хозяйствования способствовали возникновению ряда явлений, ранее не свойственных российской экономике.
Одной из важных проблем, которая приобрела четкие контуры и требует серьезного изучения, является значительная дифференциация темпов экономического развития российских регионов. Такое положение, когда регионы по количественным показателям своего экономического развития могут различаться на порядки, выносит эти вопросы уже в плоскость ослабления экономической безопасности страны и целостности федерального устройства России. В основе проблемы лежат обостряющиеся разноплановые противоречия, среди которых важнейшими являются противоречия между сложившейся структурой общественного производства в регионе, уровнями технологического развития, состоянием рынков капитала, труда и потребностями новых (рыночных) отношений. Рыночные условия изменили и понимание содержания и положений региональной политики, проводимой федеральным центром и самими регионами.
Для России, при значительных объемах природных богатств, ограниченных трудовых ресурсах и отсутствии дешевой рабочей силы, достаточных собственных и заемных инвестиционных средств, приемлем один путь развития -интенсивный, основанный на повышении производительности труда и активизации инновационного процесса. Только этот путь развития позволит России не оказаться сырьевым придатком мировой экономики.
Тенденции мировой экономики свидетельствуют, что устойчивое экономическое развитие страны невозможно без качественного преобразования производственного потенциала на основе широкого внедрения и распространения научно-технических достижений. На микроэкономическом уровне инновации обеспечивают повышение эффективности производства, качества и конкурентоспособности продукции. На макроэкономическом уровне научно-

Ключевую роль в развитии инновационной деятельности призвана играть заводская наука, интегрированная в реальный сектор экономики.
В ведущих индустриальных государствах компаниями выполняется основной объем научных исследований и разработок: 65 % - в странах ЕС, 71 - в Японии, 75 % - в США. В России заводская наука располагает небольшими ресурсами (6 % затрат идет на исследования и разработки) и ориентирована главным образом на решение краткосрочных технических задач собственного производства, в том числе путем адаптации к конкретным производственным условиям разработок, выполненных сторонними организациями. Слабость заводской науки при отсутствии реальных сдвигов в организационной интеграции отраслевых научных учреждений с предприятиями и при сохранении институциональных барьеров негативно сказывается на обеспечении конкурентоспособности продукции предприятий.
В структуре отечественной науки крайне низкой остается доля высших учебных заведений, выполняющих исследования и разработки (около 5 % затрат на науку - по сравнению с 21 % в странах ЕС и 14-15 % в Японии и США). Поскольку вновь созданные частные вузы практически не ведут исследований, то научная деятельность осуществляется сегодня только в 40 % российских вузов. Эта тенденция может привести к необратимым последствиям как для самой науки, так и в деле подготовки специалистов.
Российская наука характеризуется слабой инновационной ориентацией. Провалы рынка в сфере инноваций объясняются не только и не столько кризисным спадом производства в 1990-е годы, сколько несоответствием тематики выполняемых исследований, институциональных структур и механизмов функционирования науки потребностям экономики. Даже в условиях инвестиционного роста в начале XXI века существенного притока средств предприятий в научную сферу не наблюдается, в то же время половина платежеспособного спроса на технологии удовлетворяется за счет их импорта.
Остается низкой востребованность научно-технических достижений, инновационно активные предприятия предпочитают приобретать готовое обору-