Региональные последствия бюджетной реформы и корректировка мероприятий ее современного этапа

• Автор: Мартынов, Сергей Николаевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 200 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ:
# Глава 1. Теоретические основы и государственная политика
РЕФОРМИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНОЙ СФЕРЫ СУБЪЕКТОВ РФ
El. Необходимость, предпосылки и методологические основы бюджетных преобразований
1.2. Направления и содержание современного этапа бюджетной реформы
1.3. Основные подходы к анализу результатов бюджетных преобразований в регионах
• Глава 2. Анализ и оценка последствий бюджетной реформы для
СУБФЕДЕРАЛЬНЫХ УРОВНЕЙ ВЛАСТИ
2.1. Изменение бюджетной обеспеченности и стимулов для регионального развития
2.2. Ограничения и перспективы использования концепции минимальных социальных стандартов
2.3. Возможности для развития новых методов планирования и финансирования расходов
Глава 3. Корректировка мероприятий федерального правительства и
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ БЮДЖЕТНЫМ СЕКТОРОМ В СУБЪЕКТАХ РФ
3.1. Совершенствование методики распределения дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности
3.2. Формирование субфедеральной бюджетной политики в условиях реформирования бюджетной сферы
3.3. Оптимизация системы управления бюджетным сектором
регионов
Заключение
Библиографический список литературы
Приложения
Большое число принятых на федеральном уровне решений в бюджетной сфере, позволяют говорить о начале в 2003-2004 гг. нового этапа бюджетной реформы. Этот этап, является продолжением начатых еще в 1991 году преобразований, направленных на развитие принципов бюджетного федерализма и повышение эффективности расходов на выполнение функций государства в новых экономических условиях. Примерами решений, определяющих содержание современного этапа реформирования, являются законы об общих принципах организации местного самоуправления и государственной власти субъектов федерации, создающие четырехуровневую бюджетную систему с двумя уровнями местных бюджетов и четким распределением расходных полномочий; поправки в Бюджетный кодекс, на постоянной основе закрепившие налоговые доходы за разными уровнями бюджетов; концепция реформирования бюджетного процесса, направленная на повышение результативности расходов; новая методика распределения Фонда финансовой поддержки субъектов РФ (ФФПР).
Большинство мероприятий напрямую затрагивает бюджетную сферу регионов, лишь некоторые пока имеют для них лишь рекомендательный характер (до утверждения положений планов и концепций в виде законов). Реформа имеет большую актуальность и для социально-экономического положения субъектов федерации, бюджетный сектор которых не только оказывает общественно-значимые социальные услуги, но и обеспечивает занятость населения, способствует росту производства через государственный и муниципальный заказ, бюджетные субсидии, кредиты и инвестиции. Федеральное правительство не только меняет состав доходов и направления расходов бюджетов, но и пытается увеличить стимулы дотационных регионов к развитию собственной доходной базы, а также отказывается от концепции гарантирования минимально допустимого уровня оказания бюджетных услуг на всей территории страны. В перспективе, существенные изменения ожидаются в бюджетном процессе и бюджетном секторе регионов и муниципалитетов (развитие программноцелевых методов планирования расходов и реформа бюджетных учреждений).
Все эти меры изменяют экономические и институциональные условия функционирования российских регионов. Но оценка мероприятий федерального правительства и первый опыт их реализации говорят о неоднозначности последствий реформы. Наряду с достижениями есть и неблагоприятные результаты. Например, изменение методики распределения ФФПР привело к уменьшению объемов трансфертов для ряда дотационных регионов, перераспределение расходных и доходных полномочий вызвало несбалансированность многих бюджетов. Кроме того, опыт зарубежных стран показывает, что институциональные реформы в бюджетном секторе требуют тщательной подготовки и не всегда приводят к успеху. При этом принципиально новые подходы к управлению бюджетным сектором регионов, предлагаемые федеральным правительством, не имеют достаточного методического обоснования.
Можно выдвинуть гипотезу: бюджетная реформа слабо учитывает такие факторы, как высокая дифференциация российских регионов, специфика суб-федерального уровня управления, несоответствие зарубежного опыта проведения бюджетных преобразований российским условиям, что приводит к необходимости корректировки мероприятий реформы.
Корректировку государственной политики по реформированию бюджетной сферы может осуществить, прежде всего, федеральный уровень, который также должен обеспечивать методическую и финансовую поддержку. Но и субъект федерации может предпринимать меры по преодолению неблагоприятных последствий реформы для своего социально-экономического положения, в том числе, произвести корректировку мероприятий, в пределах оставленной законодательством степени свободы.
Основными критериями для проверки указанной гипотезы является динамика бюджетной обеспеченности регионов и адекватность институциональных реформ для бюджетного сектора субфедерального уровня.
Теоретическим и практическим вопросам реформирования бюджетной сферы посвящены работы многих авторов (Е.В. Бушмин, A.B. Улюкаев,
В.Б. Христенко, Л.И. Якобсон, М.И. Яндиев, а также зарубежные авторы: М.
ланса интересов всех уровней бюджетной системы с целью наиболее эффективной реализации функции бюджетной системы по предоставлению населению бюджетных услуг.
Для России обычно рассматривается взаимодействие уровней федерации -субъектов федерации - муниципальных образований. В связи с реформой местного самоуправления появляются два уровня местного самоуправления: муниципальные районы - городские и сельские поселения, отношения между которыми составляют отдельный аспект бюджетного федерализма. Можно упомянуть и уровень союзного государства России и Белоруссии, которое представляет собой конфедерацию с союзным бюджетом.
Многие мероприятия бюджетной реформы направлены на развитие принципов бюджетного федерализма, разделение расходных и доходных полномочий уровней бюджетной системы, ликвидацию унитарных черт (избыточного федерального регулирование объемов и порядка расходов, частого перераспределения доходных источников, «нефинансируемых мандатов» вышестоящих уровней). Кроме того, можно констатировать изменение в ходе реформы модели или типа бюджетного федерализма: кооперативная модель, со стремлением к обеспечению одинакового уровня бюджетных услуг на всей территории страны, приобретает черты конкурентной модели, со значительной дифференциацией объема предоставления бюджетных услуг, который определяется каждым бюджетом самостоятельно. Но при этом самостоятельность региональных и муниципальных бюджетов в регулировании собственной доходной базы, доля региональных и местных налогов продолжает сокращаться, а их зависимость от отчислений федеральных налогов и финансовой помощи - увеличивается. Такая ситуация более характерна для кооперативной модели, а не для конкурентной, в которой налоговые полномочия нижестоящих бюджетов значительны. Заметна также и некоторая централизация полномочий на федеральном уровне и особенно на региональном, которому передано большинство социальных функций с местного бюджета. В результате соотношение между субъектами федерации и муниципальными образованьями по объему бюджетов (и, следова-