Совершенствование инновационного антикризисного управления промышленным предприятием

• Автор: Бирюков, Евгений Васильевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 214 с. : ил.

1. Теоретико-методологические и методические аспекты устойчивости промышленных предприятий в условиях становления рыночных отношений
1.1. Система финансово-экономической устойчивости предприятия, ее сущность и элементы
1.2. Несостоятельность (банкротство) предприятий как существенно значимый элемент рыночной экономики
1.3. Виды кризисных процессов на предприятии и подходы к их диагностированию
1.4. Методы диагностики финансово-экономической устойчивости предприятия
2. Оздоровление российской экономики в качестве предпосылки развития инновационного антикризисного управления предприятиями
2.1. Общий кризис российской экономики, его причины и механизм
2.2 Структурный кризис реального сектора российской экономики
2.3 Пути преодоления системного кризиса российской экономики и создания основ ее устойчивого эффективного развития
3. Инновационные процессы на предприятии как фактор обеспечения его устойчивости и инновационное антикризисное управление
3.1. Сущность и значение инновационной деятельности в современных условиях
3.2. Особенности системы инновационного (опережающего) антикризисного управления
3.3. Методы определения восприимчивости инновационных изменений в условиях преодоления кризисных ситуаций
3.4. Совершенствование антикризисного инновационного управления на
российских предприятиях
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

Актуальность темы исследования. Причины кризисного состояния многих российских предприятий сводятся, с одной стороны, к крайне неблагоприятным макроэкономическим условиям: нарушение традиционных хозяйственных связей, спад платежеспособного спроса, искусственный дефицит денежной массы и деформация ее структуры и др., а с другой - к неумению руководителей предприятий адаптироваться к современным условиям хозяйствования. Многие предприятия, как показывает практика, могли бы преодолеть кризис и восстановить свою платежеспособность, не подвергаясь процедуре банкротства, если бы они вместо обычных методов управления применяли инновационные методы антикризисного управления, своевременно реагируя на процессы и ситуации, несущие угрозу экономической стабильности предприятия, его конкурентоспособности.
Однако, несмотря на все преимущества применения антикризисного управления в российской экономике, его широкое использование в настоящее время ограничено, а при его применении далеко не всегда имеет место положительный результат по ряду причин. Во-первых, оно разработано на уровне отдельных методик, приемов, правил, процедур, применяемых только в условиях очевидного кризиса и процедуры банкротства, и не нацеленных на профилактику кризиса, тем более на постоянное использование на экономически здоровых предприятиях в качестве профилактики кризисных процессов. Во-вторых, администрация и персонал большинства промышленных предприятий не владеют методами инновационного антикризисного управления. В данной связи представляется актуальным исследование теоретико-методологических, методических, практических проблем инновационного антикризисного управления предприятием применительно к российским условиям.
Степень разработанности проблемы. Вопросы теории и практики антикризисного управления в России нашли широкое освещение в трудах
Г. И. Бакланова, В. М. Агеева, М. И. Баканова, С. Г. Беляева, В. И. Кошкина и др. Также большое влияние на развитие антикризисного менеджмента оказали труды зарубежных ученых М. Хасселя, П. Друксра, П. Маслоу, Д. Клиланда и др.
В меньшей степени в отечественной и зарубежной экономической науке исследованы проблемы управления, связанные с оздоровлением предприятий уже на стадии зарождающихся причин и первых симптомов кризиса еще задолго до предельного обострения кризиса. Существенный вклад в создание научного задела в этой области внесли Л, Бернстайн, Д. Г иг, Т. Грамотенко, Л. Донцова, К. Друри, Г. Иванов, Р. Холд и др.
Анализ инновационных процессов в условиях переходной экономики проводился в исследованиях Г. А. Васильева, О. И. Волкова, С. Г. Глазьева,
А. А. Дагаева, В. И. Дуженкова, Е. А. Олейникова, Ю. В. Яковца и других авторов.
Признавая всю значимость исследований этих авторов, следует отметить наличие многих еще не рассмотренных, а также нерешенных проблем инновационной деятельности применительно к современной российской экономике. Сюда, прежде всего, следует отнести взаимосвязь хозяйствования на предприятии с инновационным антикризисным управлением с учетом специфики условий современной России.
Дальнейших исследований требует выработка концептуального подхода к методологии инновационного антикризисного управления промышленным предприятием на всех стадиях его развития, как в периоды зарождения кризисных состояний, так и в периоды предкризисной или кризисной ситуации, на основе активизации инновационных факторов развития.
К числу недостаточно исследованных проблем относятся также следующие:
практически как состояние в котором постоянно находится предприятие, и оно дает время/точку отсчета возникновения кризиса на предприятии.
2. Скрытый кризис. Данная фаза характеризуется скрытым уже имеющимся или скоро начинающимся кризисом, воздействия которого не определяемы имеющимся в наличии у предприятия стандартным инструментарием. Применение методик раннего распознавания позволяет на этой стадии оказать активное воздействие на кризисное состояние с помощью предупреждающих мероприятий.
3. Острый преодолимый кризис. На этом этапе начинается непосредственное восприятие предприятием исходящего от кризиса негативного воздействия. Усиливается интенсивность реальных деструктивных воздействий, что вызывает резкую нехватку времени при принятии решений. Для преодоления кризиса требуется мобилизация все больших сил предприятия, исчерпываются имеющиеся в наличие резервы по преодолению кризиса.
4. Острый непреодолимый кризис. Последняя стадия развития кризисного процесса обычно заканчивается ликвидацией предприятия. Преодоление кризисного процесса невозможно из-за отсутствия или неудачности антикризисных действий, обусловленной экстремально сильным давлением временного фактора и усиливающейся интенсивности направленных против предприятия деструктивных воздействий (схема 1.3.3.).
Предсказание кризисного состояния и банкротства как самостоятельная проблема возникла в индустриально развитых странах после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других.
Вначале этот вопрос решался на эмпирическом уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать