Повышение конкурентоспособности промышленности региона: содержание, направления и методы государственного управления

• Автор: Мовсесова, Татьяна Григорьевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 209 с. : ил.

ГЛАВА 1 КОНКУРЕНЦИЯ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
1.1 Сущность и содержание конкуренции социально-экономических систем
1.2 Экономическое содержание конкурентоспособности
1.3 Конкурентоспособность регионов и воздействующие на нее факторы...
ГЛАВА 2 СОВРЕМЕННАЯ ПРАКТИКА ГОСУДАРСТВЕННОГО СОДЕЙСТВИЯ ПОВЫШЕНИЮ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
2.1 Общее и особенное в зарубежном опыте государственной поддержки процессов повышения конкурентоспособности промышленных компаний
2.2. Практика государственного содействия повышению конкурентоспособности промышленных организаций в регионах России
ГЛАВА 3 АКТИВИЗАЦИЯ РОЛИ ГОСУДАРСТВА В РЕГУЛИРОВАНИИ ПРОЦЕССОВ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
3.1 Основные направления государственного воздействия на развитие конкурентных позиций промышленности региона
3.2 Показатели конкурентоспособности промышленности Воронежской области
3.3 Основные направления, методы и инструменты государственной управления конкурентоспособностью промышленности Воронежской области.. 161 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования определяется тем, что усложнение условий функционирования промышленных предприятий качественно изменяет роль региональных органов власти и управления в достижении целей их деятельности. В современных условиях принципиально изменятся роль региональных социально-экономических систем в общем развитии стран и бизнес-структур. Повышается их открытость и, соответственно, возрастает уязвимость и зависимость от эффективности управления на микро- и мезоуров-не. Конкурентоспособность промышленных предприятий, организаций и различного рода интегрированных структур ставится в непосредственную зависимость от их территориальной принадлежности, возможности использовать конкурентные преимущества стран и регионов.
Нарастание темпов и снижение степени предсказуемости изменений среды требует постоянного внимания к оценке параметров конкурентоспособности предприятий. Существенно возрастает цена ошибки от неверного управленческого решения в отношении методов и инструментов повышения конкурентоспособности. Это обусловливает необходимость адекватной оценки уровня конкурентоспособности предприятий, их отраслевых и территориальных комплексов. Происходящие в воспроизводственной структуре регионов изменения могут приносить угрозы для дальнейшего функционирования промышленных предприятий или предоставлять благоприятные возможности для их развития.
Решение указанных выше вопросов требует исследований в области теории конкуренции и конкурентоспособности региональных экономических подсистем. Учитывая место, занимаемое промышленностью в экономическом развитии регионов России, следует уделить особое внимание повышению ее конкурентоспособности, как основе социально-экономического развития России и ее административно-территориальных образований.
Учитывая индустриально-аграрный характер экономики Воронежской области целесообразно подробное рассмотрение указанных проблем применительно к данному региону, сочетающему общее и особенное в социально-экономическом развитии регионов страны.
Диссертационное исследование проведено в рамках основного научного направления Воронежского государственного университета «Научные основы социально-экономической политики и практики хозяйствования» и научного направления кафедры «Управление изменениями в социально-экономических системах».
Степень разработанности проблемы. Проблемы определения эффективности управления организацией и совершенствования систем управления вызывают значительный теоретический и практический интерес. Рассмотрение названных проблем нашло отражение в многочисленных работах отечественных и зарубежных ученых. Общеметодологические основы управления социально-экономическими системами заложили И. Ансофф, А. Богданов, С. Биро, Д. Кейнс, М. Портер, Г. Минцберг, А. Пригожин, Ф. Тейлор, А. Фай-оль, Р. Фальмер, Г. Форд, М. Хаммер, Р. Холл, Д. Чампи, Г. Эмерсон.
Общетеоретические основы конкуренции и конкурентоспособности заложены К. Марксом, А. Маршаллом, В. Ойкеном, А. Смитом, Д. Рикардо, Д. Робинсон, Ф. Хайеком, Э. Чемберлином, Л. Эрхардом. Большой вклад в изучение проблем конкуренции и конкурентоспособности предприятий внесли Г. Азоев, Д. Гибсон, Я. Гордон, Ф. Гуияр, Л. Гительман, П. Друкер, П. Завьялов, Г. Киперман, А. Коган, Б. Мильнер, Т. Питерс, Д. Лафта, В. Кондратьев, М. Мельник, М. Портер, Ю. Рубин, И. Спиридонов, Н. Тренев, Р. Уотермен, Р. Фатхутдинов, Т. Юрьева и другие авторы.
Различные аспекты управления конкурентоспособностью регионов и их подсистсем рассмотрены в работах А. Гранберга, В. Лексина, Б. Преображенского, И. Рисина, Ю. Трещевского, А. Щвецова, Б. Штульберга.
Несмотря на выявленный интерес к названной проблематике, остаются не решенными многочисленные вопросы управления конкурентоспособностью промышленных предприятий в регионах страны. Прежде всего следует указать на неразработанность научного аппарата, характеризующего

коррупционных мер; обязательность исполнения предписаний и постановлений регулирующих органов72.
Характеризуя значение экономической политики, Л. Эрхард отмечал, что «...целесообразно воздействующие на конъюнктуру средства хозяйственной и финансовой политики предпочтительнее инструментов денежной и кредитной политики...Существование предпринимателя зависит от его поведения в контексте конъюнктурной политики...» 73. Как видим, одним из факторов конкурентоспособности Л. Эрхард считает конъюнктурную политику государства. Отметим, что данный раздел социально-экономической политики мало рассматривается в отечественной литературе, между тем он весьма существенен для обеспечения конкурентоспособности.
В составе институциональных факторов конкурентоспособности следует указать на восприятие динамики капиталов бедными и средними слоями населения. В ряде случаев высказывается мнение, что негативное отношение к накоплению капитала представляет собой чисто российский феномен. Однако, при изучении мнений зарубежных исследователей формируется другое представление - негативное отношение к динамике капитала свойственно и другим, вполне процветающим, социумам. Так, Л. Эрхард писал: «У нас признают, что восстановление Германии шло быстро и успешно, но считают рост собственности недостаточным и хотят укрепления собственного капитала предприятий. В то же время другие возмущаются размерами возникших состояний, не принимая во внимание, что только на этом пути можно было создать рабочие места и обеспечить рост общественного продукта» 74.
Исходя из сказанного, можно констатировать, что проблема заключается не в самом факте накопления капитала и, соответственно, социального расслоения, а в интерпретации данного явления органами власти и управления,
72 См.: Радыгин А., Этнов Р. // Вопросы экономики. - 2003. - № 5. - С. 100.
73 См.: Эрхард Л. Предприниматели и конъюнктура / Л. Эрхард / Полвека размышлений: Речи и статьи. - М.: Руссико:Ордынка, 1993. - С. 333.
74 Эрхард Л. Социальное рыночное хозяйство и материализм / Л. Эрхард. / Полвека размышлений: Речи и статьи. - М.: Руссико : Ордынка, 1993. - С. 341-342.