Управление местным развитием на основе муниципального некоммерческого партнерства

• Автор: Мельников, Михаил Сергеевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 140 с.

Глава 1. Управление местным развитием как объект исследования

1.1. Сущность, понятия и содержание процесса управления местным развитием

1.2. Управление развитием экономических систем в странах с переходной экономикой

1.3. Становление и современное состояние управления местным развитием в России

1.4. Модели управления местным развитием в России

Глава 2. Концепция управления местным развитием на основе муниципального некоммерческого партнерства

2.1. Формирование некоммерческого партнерства управления местным развитием

2.2. Ключевые элементы стратегии управления местным развитием

2.3. Механизм управления местным развитием

2.4. Технологии управления местным развитием

Заключение
Список использованных источников и литературы

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что разработка стратегий, технологий и механизмов совершенствования управления местным развитием становится определяющим фактором повышения конкурентоспособности муниципальной экономики.
Проблемы совершенствования управления местным развитием становятся все более актуальными в связи с реализацией нового федерального закона об организации местного самоуправления. В соответствии с законом «Об общих принципах организации местного самоуправления» органам местного самоуправления передана значительная часть государственных полномочий и ответственности в решении важнейших задач местного значения, которые не обеспечены соответствующими ресурсами.
Большинство руководящих муниципальных работников не имеют достаточного уровня подготовленности к управлению сложной муниципальной экономической системой. Само местное сообщество не достаточно вовлечено в управление местным развитием. Для органов местного самоуправления внедрение современных технологий управления, направленных на поддержание существующей и стимулирования новой деловой активности населения, становится одной из приоритетных задач.
Для решения обозначенных проблем необходимо совершенствование существующих и поиск новых организационных форм управления местным развитием, которые обеспечат консолидацию населения по многим принципиальным вопросам социально-экономического развития территории.
Управление местным развитием нуждается в инновационном механизме } правления способном обеспечить надежною защиту интересов каждого жителя м>ниципального образования и создать

доступные для всех экономически выгодные «правила игры» и порядок осуществления хозяйственной деятельности.
В связи с вышеизложенным особую актуальность приобретает исследование проблемы совершенствования управления местным развитием на основе новых организационных форм хозяйствования.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы управления муниципальными социально-экономическими системами разрабатываются многими отечественными учеными, в частности: А. Алисовым, Ю. Алексеевым, Р. Белоусовым, А. Ворониным,
A. Гапоненко, А. Гладышевым, М. Глазыриным, Ю. Дулыциковым,
Н. Захаровым, В. Ивановым, В. Лапиным, В. Патрушевым, Е. Савченко,
B. Уколовым, А. Широковым1 и др.
Вопросы стратегий и программ инновационного управления и корпоративной организации развития муниципальных образований исследовались А. Журавлевой, Е. Марченко, С. Мельниковым,
Л. Могилевским, В. Николаевым, А. Поповой, А. Прокопьевым,
В. Репниковой, В. Рубанном, Ф. Русиновым, С. Сильвестровым,
В. Чаловым" и др.
1 Алисов А Н., Гапоненко А.Л. и др. Муниципальное управление: социально-экономическое развитие города - М.: Логос, 2002; Муниципальное управление. Учеб. пособие для вузов / А Г Гладышев, В Н Иванов, Е.С. Савченко и др., Под общ. ред В.Н Иванова, В.И. Патрушева; Академия наук социальных технологий и местного самоуправления. - М: Муниципальный мир, 2002; Алексеев Ю.П. Регион. Управление. Качество- М: “Луч”. 2000; Белоусов Р. А Экономическая история России XX век. - М : ИздАТ, 1999, Глазырин М.В. Муниципальная самоорганизация. Основное звено территориального хозяйствования и само) правления. - М: На) ка, 2003, Дулыциков ЮС Региональная политика и управление. М: РАГС, 1998, Захаров Н И Мотивационное управление в социально-экономических системах - М.-РАГС, 2000, Гладышев А Г, Иванов В.Н. и др. Стратегия вывода экономики м)ниципальных образований из кризиса М.: «ЗелО», 1997; Воронин А Г, Лапин В.А, Широков АН Основы )правления м)ниципальным хозяйством - М: Московский общественный на)чный фонд, 1997; Уколов В Ф. Механизмы )правтения развитием региона -М 2001.
" Никотаев В А Институциональные основы корпоративного развития экономики муниципальных образований - Ульяновск. 2003: Рубан В В, Марченко ЕВ Корпоративный подход к управлению крупным горо юм Новосибирск. 2002. Репникова В М Развитие корпоративных форм хозяйствования в смешанной

государственная собственность на средства производства; ориентация всего произведенного на внутренний рынок; абсолютная централизация ресурсов; тотальное распределение ресурсов.
В новых экономических условиях последствия данной политики обернулись для муниципалитетов:
узостью экономической и, в частности, налоговой базы, сильной зависимостью бюджетов от ограниченного числа предприятий;
- отсутствием новых «точек роста» в муниципальных образованиях, особенно в «монопрофильных» (за исключением тех, где градообразующими отраслями являются нефте- и газодобыча или нефтепереработка, приносящие стабильный доход);
- необходимостью сохранения социальной инфраструктуры в условиях, когда ведомственные объекты коммунального хозяйства, социально-культурного значения и жилищный фонд оказались «сброшенными» на муниципалитеты без передачи источников обеспечения их функционирования и развития.
В условиях отсутствия эффективных подходов к смягчению социальных последствий кризиса на федеральном и региональном уровнях их основная тяжесть легла как раз на органы местного самоуправления. Кризис как в фокусе отразил и усилил негативное воздействие всех слабых мест управления местным развитием как системы: несбалансированность бюджетов разных уровней,
несовершенство межбюджетных отношений, финансовую необеспеченность полномочий местных органов власти закрепленными доходами. Падение производства вызвало резкое сокращение налоговых поступлений в местные бюджеты и, как следствие, возможностей финансирования расходных статей бюджетов, особенно социальных, традиционно финансировавшихся «по остаточному принцип)». Сократились возможности муниципальных образований по привлечению внебюджетных ресурсов, в частности, займов на цели городского