Организационно-экономические механизмы управления процессами внедрения вузовских научно-технических новшеств в системе "вуз-производство-потребитель"

• Автор: Нечитайло, Александр Анатольевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 237 с. : ил.

Глава 1. Состояние проблемы внедрения научных новшеств в производство
1.1. Проблема внедрения новшеств в производство
Глава 2 Анализ и направления реформирования механизма внедрения
вузовских новшеств в производство и потребление
2.1. Потенциал и финансирование вузовской науки
2.2. Оценка результатов научных исследований вузов
2.3. Поощрение научных и производственных коллективов
2.4. Основные элементы организационно-экономического механизма управления внедрением новшеств
Глава 3. Организационно-экономические принципы формирования
процессов управления внедрением
3.1. Принципы финансирования вузовских исследований с целью внедрения их результатов в производство
3.2. Принципы формирования процессов управления внедрением
и реализацией вузовских новшеств
Глава 4. Методология формирования организационно-экономического
механизма управления процессами внедрения и реализации
4.1. Основные понятия и определения
4.2. Постановка задачи и алгоритм выбора взаимосогласованных управленческих решений
4.3. Организационно-экономический механизм управления процессами внедрения вузовских новшеств
Глава 5. Процедуры формирования и реализации механизмов управления процессами внедрения

5.1. Взаимосогласованный по объему работ механизм управления
5.2. Взаимосвязанный по уровню качества работ механизм управления
5.3. Оценка и стимулирование участников внедрения по обеспечению объема и качества работ
Глава 6. Реализация взаимосогласованного механизма отбора вузовских новшеств, целесообразных для внедрения в производство и потребление
6.1. Отбор инноваций, перспективных для внедрения в производство или патентования за рубежом
6.2. Практика отбора и внедрения завершенных исследований
6.3. Некоторые аспекты практики массового внедрения новшеств
Заключение
Библиографический список

Одним из результатов научно-технического прогресса является создание технических новшеств, массовое внедрение которых в общественное производство и потребление во многом определяет уровень экономического развития страны.
Значение массового внедрения, как отмечено в одной из наиболее крупных работ по теории экономики - монографии С.Ю. Глазьева [19], заключается в том, что «...формирование технологического уклада начинается с введения соответствующего кластера базисных нововведений... В результате распространения этих нововведений ... происходит повышение общего уровня эффективности производства...».
Поэтому массовое внедрение новшеств может изменить даже такой крупный экономический показатель, как траектория мирового технико-экономического развития.
Под массовым внедрением в диссертации понимается серийный или массовый выпуск продукции, созданный на основе завершенного научного исследования.
Для реализации преимуществ новшеств требуется решение ряда проблем, одни из которых определяются объективно существующими у явлений материального мира противоречиями, а другие связаны с необходимостью учега происходящих социально-экономических изменений.
В современных российских условиях основными источниками технических новшеств являются организации, ведущие научно-исследовательские работы (НИР).
В диссертации рассматриваются вопросы, связанные с оронизационно-экономическими механизмами управления процессами внедрения технических новшеств, созданных в результате законченных прикладных исследований, выполненных в высших учебных заведениях (вузах).

Далее они пишут о том, что смешение понятий науки и научно-технического прогресса приводит к ошибочной мысли о том, что научный потенциал может решить проблему научно-технического прогресса. И приводят в качестве примера Японию, где «...научный потенциал... гораздо ниже нашего, а по научно-техническому прогрессу она, наверное, вышла на первое место в мире». Таким образом, создание новой рыночной продукции (т.е. внедрение) на базе научных разработок и непрерывное обновление этой продукции - вот в чем залог успеха науки.
Далее авторы критикуют сложившуюся форму организации науки в России и предлагают свою, где основой являются фигуры научных работников и их объединения в профессионально-творческие союзы. Высшим органом этой структуры должен быть съезд научных работников. Однако следует отметить, что при перечислении задач научных работников и профессионально-творческих союзов вопросы внедрения завершенных исследований, массового финансирования внедрения (т.е. массовое промышленное освоение) не рассматриваются.
Надо отметить, что, рассматривая условия работы союзов, авторы дают рекомендацию, заслуживающую поддержки: «Каждой сформулированной и разработанной проблеме присваивается имя ее создателя. Каждой решенной проблеме и соответственно каждому научному результату присваивается имя его автора».
Несмотря на спорность некоторых принципов и положений предложенной авторами новой структуры управления наукой, попытка создания такой структуры позитивна.
Далее авторы показывают, что темпы роста расходов на науку у нас в стране снизились, в то время как в высокоразвитых странах - выросли. Особенно заметно снижение эффективности вузовской науки. Ссылаясь на мнение специалистов, авторы видят путь повышения ее эффективности в сочетании резкого увеличения финансирования и поиска новых форм организации.