Формирование стратегии развития интегрированных компаний авиапромышленного комплекса

• Автор: Савельев, Дмитрий Алексеевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 190 с. : ил.

Оглавление
Введение
1. Теоретические основы стратегического развития интегрированных компаний авиапромышленного комплекса
1.1. Теоретические подходы к развитию интегрированных компаний авиапромышленного комплекса
1.2. Научно-методические подходы к вопросам стратегического управления
1.3. Тенденции развития авиапромышленного комплекса в построении высокотехнологичной экономики
2. Анализ развития российского и мирового авиапромышленных комплексов
2.1. Анализ цепочки создания стоимости компаний мирового авиапромышленного комплекса
2.2. Анализ развития интегрированных компаний российского авиапромышленного комплекса
2.3. Анализ факторов спроса на пассажирские воздушные суда
3. Направления развития интегрированных компаний авиапромышленного комплекса
3.1. Стратегические направления развития авиапромышленного комплекса России
3.2. Расчёт необходимого объёма инвестиций в развитие авиапромышленного комплекса России
3.3. Оценка эффективности стратегии развития интегрированных компаний авиапромышленного комплекса
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

Список сокращений, используемых в диссертации
АХК - авиационная холдинговая компания
ОАК - Объединённая авиастроительная корпорация
НИОКР - научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы
ВС - воздушное судно
АК - авиационный комплекс
ОКБ - опытно-конструкторское бюро
КнААПО - Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им. Ю.А. Гагарина
НАПО - Новосибирское авиационное производственное объединение им.
В.П. Чкалова
СГ1 - совместное предприятие
ВАСО - Воронежское акционерное самолётостроительное общество ТАНТК Бериева - Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Бериева
ТАВИА - ОАО «Таганрогская авиация»
ФЛК - финансовая лизинговая компания ИФК - Ильюшин Финанс Ко

Введение
Актуальность диссертационного исследования. В современных рыночных условиях развитие интегрированных компаний становится не только необходимым условием реализации инновационной модели экономического роста Российской Федерации, но и фактором повышения конкурентоспособности национальной экономики в целом и отдельных высокотехнологических отраслей.
Авиапромышленный комплекс является приоритетным при формировании инновационной экономики, в первую очередь за счёт разработки и использования высоких технологий, модернизации производства, современных стратегий развития компаний, на основе которых осуществляется производство конкурентоспособной продукции. Чтобы обеспечить реализацию поставленных задач Президентом Российской Федерации но модернизации экономики страны, темпы экономического роста авиапромышленного комплекса должны выйти на новый качественный уровень через системное развитие интегрированных компаний.
Российские компании авиапромышленного комплекса испытывают жёсткую конкуренцию со стороны мировых авиапромышленных компаний, которые превосходят большинство российских как по объёму выполняемых работ, так и по качеству предоставляемых сервисных послепродажных услуг. Сложные условия, в которых формируется российский рынок авиапромышленных товаров и услуг, требует учёта, с одной стороны, того факта, что структура потребностей клиентов авиапромышленных компаний стала более разветвленной, избирательной и динамичной, а с другой, - новых требований, предъявляемых к системам управления самих авиапромышленных компаний, которые должны обеспечивать удовлетворение и совершенствование системы сервисного обслуживания со стороны потребителей. Конкуренция авиапромышленных компаний на уровне эффективного использования своих активов, качества предоставляемых товаров, услуг и цены предъявляют тре-

данный тезис был вскоре опровергнут действительностью. В качестве альтернативы возникли теории «развивающейся стратегии» Г. Минцберга и «логического инкрементализма» Дж. Квинна. В них делалась попытка проникнуть в суть организационных процессов (цепи управленческих решений), непреднамеренным результатом которых была стратегия.
По сути, ревизия Минцбергом и его единомышленниками концепции стратегии в её изложении школой планирования состояла, по мнению B.C. Катькало, из двух совершенно обоснованных суждений. С одной стороны, неправомерной признавалась предпосылка школы планирования о том, что стратегия организации всегда есть результат рационального планирования, и, с другой стороны, утверждалось, что развивающиеся стратегии могут быть не менее успешными, чем преднамеренные стратегии, являющиеся результатом формализованного планирования. Однако сторонники концепции «состыковки» организации и внешней среды упорно не желали принимать эту критику и «поступаться принципами».
Вера в непревзойдённость модели стратегического планирования для обеспечения процветания фирм, теоретически обоснованная Ансоффом и его последователями, в целом не получила убедительного подтверждения в эмпирических исследованиях влияния планирования на финансовые результаты. Если первоначально на рубеже 1970-х гг. такие исследования ещё делали обнадеживающие выводы, то десятки подобных работ, выполненных в 1970-80-е гг., не нашли очевидных доказательств этим ожиданиям либо полностью их развеяли. Так, Б. Бойд, агрегировав суждения учёных на основе анализа ими 29 выборок компаний, в совокупности включавших 2496 организаций, констатировал скромную корреляцию между внедрением в них систем планирования и экономическими результатами по девяти показателям.
Однако, несмотря на расхождения экономических и управленческих реалий с постулатами модели стратегического планирования, лишь в начале 1990-х гг., после более 25 лет дискуссий о судьбах школы планирования, она удалилась с авансцены теории и практики стратегического управления. Чер-