Регулирование социальных рисков в управлении инвестиционными программами развития экономики в регионе

• Автор: Сивоброва, Ирина Анатольевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Архангельск
• Количество страниц: 170 с. : ил.

1. МЕТОДОЛОГИЯ ИДЕНТИФИКАЦИИ, ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫМИ РИСКАМИ

1Л. Возникновение социального риска в динамике социально-экономического развития сельской местности

1.2. Показатели и индикаторы оценки социальных рисков

1.3. Методы и инструменты регулирования социальных рисков в регионе

2. ВЗАИМОСВЯЗЬ СОЦИАЛЬНЫХ РИСКОВ И ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РАЗВИТИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

2.1. Инвестиционный механизм развития региональной экономики

2.2. Социальная направленность инвестиционных программ развития региональной экономики
2.3. Анализ инвестиционной и социальной направленности социально-экономического развития Устьянского и Холмогорского районов Архангельской области
3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ СОЦИАЛЬНОГО РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА В УПРАВЛЕНИИ РЕГИОНАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ УСТЬЯНСКОГО И ХОЛМОГОРСКОГО РАЙОНОВ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
3.1. Оценка социальной напряженности и уровня рискозащищенности муниципальных образований

3.2. Организационный механизм реализации системы регулирования социальных рисков

3.3. Оценка социального эффекта муниципальных инвестиционных проектов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования. Неопределенность — отличительная черта современной российской действительности. Все экономические субъекты (домохозяйства, предпринимательские и властные структуры) постоянно рискуют и вынуждены принимать достаточно серьезные решения в условиях риска и неопределенности. Для принятия оптимальных решений необходима четкая программа действий, уменьшающих риски, причем не только на федеральном уровне, но и на уровне регионов и муниципальных образований.
Уровень социальной напряженности как проявление социальных рисков в российском обществе сегодня достаточно высок и это является одной из центральных проблем эффективного социально-экономического развития страны. Прорыв в высокотехнологическое светлое будущее невозможен, если значительная часть населения существует за пределами тех социальных стандартов, которые являются характерной чертой для современного западного постиндустриального общества. Уровень жизни, достигнутый в развитых странах, все еще остается недостижимым для граждан России.
Социальные проблемы российского общества наиболее остро проявляются на уровне отдельных регионов. Своеобразие современных региональных проблем России определяются переплетением ряда сложных переходных процессов. Нарастающие социально-экономические различия между регионами, появление многих проблемных, в том числе кризисных, регионов, напряженные отношения между центром и регионами, дезинтеграция экономического пространства — все это определяет современную российскую действительность.
В настоящее время многие параметры российской экономики и социальной. ситуации в обществе находятся за пределами своих критических значений. Назрела острая необходимость не в общей теории безопасности и выхода из кризиса, а в теории управления рисками, тем более что многие традиционно применяемые методы управления рисками и защиты населения становятся все
менее и менее эффективными. Все это приводит к необходимости перехода к междисциплинарному подходу к управлению рисками в России, что подразумевает привлечение специалистов различных областей к созданию теории влияния социальных рисков на развитие территории, синтеза методов, социальных и экономических наук.
Постоянно усиливается роль и значение социального фактора как надежной основы стабильности общества. Развитие личности, повышение уровня общей и нравственной культуры населения, увеличение профессионального и творческого потенциала, улучшение благосостояния и укрепление здоровья населения являются важнейшими условиями и одновременно мощной движущей силой научно-технического и социально-экономического развития.
Социально-экономические реформы, проводимые в России, привели к радикальным переменам в жизни общества. С одной стороны, обострились социальные проблемы, с другой - хронический недостаток средств региональных бюджетов ограничил возможности регионов в проведении активной социальной политики.
В сельской местности разрыв в уровне благосостояния между различными социальными слоями увеличивается, доля заработной платы в структуре доходов домохозяйств сокращается, снижается жизненный уровень населения.
Кризисные явления в региональной экономике и аграрном секторе усиливают неоднородность сельского сообщества по экономическому и социальному положению и статусу социально-профессиональных групп: сельской интеллигенции, руководителей и специалистов хозяйств, рабочих, предпринимателей, пенсионеров, безработных, и др. Социальная неоднородность усиливается различиями в размерах и регулярности получения доходов.
Исходя из данных официальной статистики и проводимых опросов, можно сделать вывод, что продолжается ухудшение жизни значительной части

- высокие социальные риски, в случае реализации которых государственные и муниципальные органы, как правило, склонны оказывать помощь, даже если они не несут формальной ответственности за покрытие ущерба, связанного с указанными рисками. Примером служит, в частности, массовое разрушение собственности в результате стихийного бедствия.
- покрытие ущерба на основе спонсорства. Этот метод, как и предыдущий, в большинстве случаев не следует рассматривать как основной, так как трудно рассчитывать на помощь спонсоров до возникновения ущерба. Он может быть применен только после того, как размер убытков станет известен и будет ясно, что для носителя риска они непосильны.
Применение данной методологии управления рисками нами представлено в отношении Федерального закона № 122-ФЗ, его экспресс-анализ показал степень вооруженности государства инструментами управления социальными рисками.
Федеральное правительство обладает определенными преимуществами в управлении социальными рисками, т.к. перекладывает решение большинства вопросов в этой сфере на нижестоящие уровни. Что хорошо для федерального правительства, то является дополнительной нагрузкой на субъекты Федерации. Финансовые возможности правительства РФ превышают финансовые возможности большинства субъектов Федерации. Федеральное правительство обладает золотовалютными резервами (превышающими 130 млрд.) и бюджет 2005 г. сверстан с профицитом в размере 278,1 трлн. руб., в то время как, например дефицит бюджета Архангельской области на этот же период составляет 703,1 млн. руб. Можно с определенной долей уверенности прогнозировать, что региональные органы власти постараются максимально возможно освободиться от данного бремени и вопросами управления социальными рисками придется заниматься муниципальным образованиям.