Оценка эффективности социально-эколого-экономического развития территории : на примере МО г. Тула

• Автор: Сивачев, Михаил Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 188 с.

1. Теоретические и методические основы перехода к комплексной социально-эколого-экономической оценке развития территории

1.1. Экологические ресурсы и их роль в совремнной социально-экономической системе

1.2. Анализ состояния окружающей природной среды в Тульском

регионе

1.3. Муниципальное образование как социально-эколого-экономическая

система: ее свойства, функции, жизнеобеспеченность

Выводы по первой главе

2. Методическое обеспечение оценки эффективности социально-экологоэкономического развития территории
2.1 Обоснование критерия и показателей оценки жизнеобеспеченности муниципального образования
2.2 Имитационное моделирование сбалансированности муниципальных индикаторов социально-эколого-экономической жизнеобеспеченности территории
2.3 Сущность территориального потенциала и оценка влияния его составляющих на социально-эколого-экономическую жизнеобеспеченность МО
2.4 Разработка алгоритма планирования оптимальной структуры расходования бюджетных средств, как основа повышения эффективности самоуправления социально-эколого-экономической жизнеобеспеченностью

Выводы по второй главе
3. Реализация методических основ повышения эффективности самоуправления социально-эколого-экономической жизнеспособностью территории на примере МО г. Тула

3.1. Анализ социально-эколого-экономического состояния и эффективности управления жизнеобеспеченностью МО г. Тула
3.2. Определение оптимальной структуры расходования бюджетных средств МО г. Тула с целью повышения эффективности самоуправления социальноэколого-экономической жизнеобеспеченностью территории
Выводы по третьей главе
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность работы. Наметившееся в последние годы возрождение отечественной промышленности, регулируемое недостаточно совершенными экономическими отношениями в социальной и экологической сфере, пока не соответствует целям становления социально-ориентированной рыночной экономики, направленной на повышение уровня и качества жизни большинства населения России. По имеющимся оценкам качество жизни населения на 20-25% определяются качеством окружающей среды, на 50-55% зависят от социально-экономических условий, на 20-30% - от состояния здравоохранения, образования и т.д.
В настоящее время доля ФЗП в валовом внутреннем продукте РФ составляет около 25%, что в 2 раза меньше, чем в промышленно развитых странах. В ряде регионов усиливается социальное расслоение населения, ухудшаются медикодемографические показатели развития.
Существующая сырьевая ориентация промышленности, рост производства продукции экологически опасных производств, высокие темпы износа основных фондов приводят к увеличению антропогенной нагрузки на высоко урбанизированные территории и население. Ситуация осложняется тем, установившаяся система реализации природоохранных мероприятий была практически ликвидирована из-за упразднения территориальных экологических фондов и отсутствия обоснованного механизма сбора и распределения платежей за пользование природными ресурсами и загрязнение природной среды. Такая ситуация свидетельствует о достижении экономического развития за счет социально-экологической экспансии населения промышленно развитых территорий.
На фоне широко развернувшейся дискуссии по вопросу расчета и изъятия природно-ресурсных платежей, вопросы распределения и перераспределения экологических налогов между федерацией, регионами и муниципалитетами оказались на втором плане. Между тем это не менее важный вопрос, от которого зависит успешное социально-эколого-экономическое развитие на местном уровне, а, следовательно, и развитие экономики страны в целом.
Бюджет
Рис. 1.3.1 Основные элементы муниципальной системы хозийсгвоваемяи их взаимосвязи
Подсистема «экология» имеет прямые связи практически со всеми элементами. От «экономики», «инфраструктуры», «земли» - «экология» получает отходы. Подсистема «управление» воздействует при помощи бюджетного регулирования.
«Земля» как важнейший фактор производства приобретает в современных условиях все большее значение, его связь с подсистемой «жильё» осуществляется на рынке земли.
Подсистема «управление» выполняет функцию перераспределения финансовых средств. Взимая налоги и платежи с подсистем «экономика», «земля» и «жильё», она направляет их на развитие «инфраструктуры» и поддержание экологической безопасности.
Подсистема «экономика» в нашей модели занимает центральное место, так как основой территориального развития является, прежде всего, развитие производительных сил при оптимальном использовании имеющихся ресурсов. Таким образом, только при условии активного экономического развития можно достичь благоприятных социальных результатов, расширить возможности муниципального образования в решении всех прочих задач.