Развитие созидательного потенциала предпринимательства

• Автор: Новожилов, Александр Евграфович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 157 с.

1. Теоретико-методологические основы созидательного типа предпринимательства

1.1. Развитие созидательных способностей в процессе трудовой и предпринимательской деятельности

1.2. Созидание как признак предпринимательского типа сознания

1.3.Предпринимательское созидание как способ расширенного воспроизводства человеческого потенциала

2. Методические подходы к развитию созидательного потенциала предпринимательства

2.1. Созидательный потенциал предпринимательства и его составляющие

2.2. Факторы формирования и развития созидательного предпринимательского поведения

2.3.Методические положения по оценке созидательного потенциала предпринимательства

3. Созидательный потенциал предпринимательства региона и перспективы его развития

3.1. Оценка созидательного потенциала предпринимателей Свердловской области

3.2. Анализ соответствия предпринимательского климата Свердловской области условиям развития созидательного потенциала
3.3.Программа мер по стимулированию развития созидательного потенциала предпринимательского поведения.
Заключение
Список литературы

Актуальность темы исследования.
Проблематика предпринимательства в последние десять лет становится в нашем обществе все более актуальной, а различные его аспекты являются предметом обсуждения и научного анализа. Предпринимательское поведение, представляющее перспективную проблему научного анализа, носит, безусловно, междисциплинарный характер и предполагает пересечение областей экономической теории, теории предпринимательства, экономической психологии, социологии, социальной философии.
Следует признать, что вывод экономики нашей страны на стадию устойчивого развития, преодоления тех серьезных последствий, которые сложились в результате ее кризиса в 90-е гг. XX века, невозможен без развития активности самого человека как субъекта хозяйствования, без формирования в нем важнейшей социальной и экономической способности к самоорганизации, самодисциплине и самоконтролю, которые должны быть присущи поведению человека в целом, а предпринимателя - в частности. Для того чтобы обеспечить устойчивый рост российской экономики, необходимо, по экспертным оценкам, дополнительно создать 2 млн. рабочих мест. Одно современное рабочее место в крупной промышленности стоит около 100 тыс.. долл., в малом бизнесе стоимость рабочего места колеблется от 2 до 15 тыс. долл.
Необходимо подчеркнуть, что феномен предпринимательства до сих пор остается слабо изученным явлением социальной и экономической реальности. Достаточно отметить, что в перечень важнейших характеристик предпринимательской деятельности не включена способность к личностному самосовершенствованию. Инициативность, риски, инновационность, самостоятельность и другие важнейшие черты предпринимательства актуализируются только в процессе самосознания и самосовершенствования предпринимателя. Предпринимательство детерминировано определенным созидательным потенциалом личности (продуктивным воображением, аналитическими способностями, идеями, образами, идеалами, целевыми установками и т.д.). Но процесс актуализации этих творческих компонентов в инновационной, пред-

принимательской практике представляет собой самостоятельную проблему, требующую серьезного научного анализа.
Все вышесказанное позволяет сделать вывод об актуальности развития теории и методологии предпринимательства и разработки методики организации созидательной предпринимательской деятельности, что и определило выбор темы данного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблема созидательного потенциала предпринимателя на сегодняшний день изучена недостаточно. С момента начала изучения феномена предпринимательства анализу созидательного потенциала уделяли свое внимание Р.Боукер, Ч.Бэббидж, Р.Кантильон, А.Смит, Ж.Б.Сэй, А.Р.Ж.Тюрго, др. В XIX в. анализу различных сторон предпринимательской деятельности посвятили свои исследования Ф.Боуэн, М.Вебер, I ’.Зиммер, В.Зомбарт, А.Маршалл Б.Франклин и др. > Именно в XIX в. начинает развиваться междисциплинарный подход к исследованию феномена предпринимательства, который берет свое начало еще-с эпохи А.Смита, сформулировавшего в своей фундаментальной работе «Теория нравственных чувств» такие важнейшие черты нарождающегося предпринимателя, как благочестие, доброжелательность, добропорядочность и т.п. В XIX веке такой философско-экономический подход был продолжен в работах В.Б.Денслоу «Принципы экономической философии общества», М.Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» и др.
Очередным этапом в развитии научных представлений о сущности предпринимательства стали исследования экономистов первой половины XX в.: Т.Веблена, Д.Кларка, Дж.Б.Кейнса, Дж.Коммонса, У.К.Митчела, Г.Саймона, Й.Шумпетера, в которых предпринимательство рассматривалось с психологической точки зрения, т.е. как особый тип хозяйственного поведения индивидов.
Следующим этапом в развитии представлений о сущности и содержании предпринимательского поведения стали неолиберальные концепции, получившие свое распространение в странах Западной Европы благодаря работам Л.фон Мизеса, Г.Мюрдаля, Р.Нурске, В.Ойкена, Ф.Хайека и др. Однако в некоторых работах этих и других исследователей (М.Питерс, Р.Хизрич,
В.Хойер) предпринимательство рассматривалось без учета внешней среды

го компьютеризация и развитие сети Интернет представляются не просто как техническая или экономическая задача, а как первоочередная социально-политическая задача [70, с. 426]. Отождествляя созидание и интеллектуальность, ряд авторов полагает, что с созданием искусственного интеллекта отпадет сама собой проблема воспитания работника, а, возможно, и его образования [212, с. 221-284].
С социально-онтологической точки зрения такие суждения беспочвенны. Дело в том, что в основе человеческого богатства лежит отнюдь не один лишь экономический капитал, не только знания, навыки и умения, не только профессиональная пригодность. Экономическая составляющая, бесспорно, важна. Но необходимо учитывать и два другие компонента человеческого капитала: социальный капитал и культурный капитал. Их включение в анализ создания человеческого капитала предполагает признание того факта, что узко экономизированный подход к данной проблеме несамодостаточен.
С.Н.Булгаков не случайно полагал, что «экономизм есть обморок нашей эпохи, и он должен быть преодолен» [30, с. 7]. Начало XX в. удивительным образом коррелируется с началом XXI в. Сугубо предметный, дисциплинарный подход экономистов, в ущерб междисциплинарному, ориентирует на дискретные представления о сущности человеческого потенциала и человеческого капитала, оставляет нас во внешнем поле исследований - изучения управления людьми в качестве способа формирования человеческого богатства и игнорирует огромное значение внутреннего поля проблемы - управление, как сущностную характеристику сознательного и созидательного работника.
Вместе с тем, следует вспомнить, что понятие социальный капитал введено в экономический лексикон в конце 90-х гг. XX в. Дж. Колманом [260] и в настоящее время привлекает к себе все большее внимание исследователей. Социальный капитал трактуется как накопленные индивидом социальные связи, клиентская база специалиста, степень симпатии и эмпатии и т.д. [261, с. 437-458]. При всех разночтениях понятие социального капитала соотносится не только с личностью, но и с социальными группами, трудовыми коллективами, корпорациями и т.д. Каждый человек и каждая хозяйствующая единица погружены в качестве субъекта общественных отношений в паутину