Разработка инструментария стратегического развития промышленного предприятия на основе стратификации его структуры

• Автор: Мищенко, Константин Николаевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 161 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1. Концептуальные основы инновационного стратегического развития промышленного предприятия
1 Л. Системный подход к развитию промышленного предприятия
1.2. Исторический анализ трансформации модели стратегического развития промышленного предприятия
1.3. Модель стратегического развития предприятия в инновационной экономике
2. Развитие методических основ управления стратегическим развитием промышленного предприятия
2Л. Теоретико-методологический базис бизнес-моделирования предприятий промышленности
2.2. Стратификация структуры промышленного предприятия как управленческий инструмент
2.3. Формирование концепции стратегического развития промышленного предприятия на основе выделения страт
3. Инструментарное обеспечение модели стратегического развития промышленного предприятия на основе стратификационного подхода
3.1. Разработка технологии создания и внедрения элементов управления стратами
3.2. Стратификационный подход к стратегическому управлению инновациями
3.3. Разработка и апробация механизмов и инструментов обеспечения долгосрочного развития промышленного предприятия
Заключение
Список использованных источников
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Основы рыночного успеха промышленного предприятия в современных условиях существенно трансформируются: на смену концепции обеспечения стабильности и предельной рационализации бизнес-процессов приходит концепция гибкого инновационного развития, связанного с постоянным (непрерывным) обновлением целевой ориентации, структуры и особенностей функционирования предприятия.
Одновременно практика показывает, что предприятию недостаточно быть просто инновационно активным: реализации инноваций важно иметь стратегический прицел, основанный на максимальном учете изменений- во внешней среде и прогнозировании их тенденций на долгосрочную перспективу. В этой связи в условиях перехода к инновационной экономике актуально формирование новых основ управления стратегическим развитием промышленного предприятия, связанных с решением проблемы эффективного ведения инновационной деятельности в динамично изменяющейся внешней среде.
Особенно актуальна такая постановка вопроса* для промышленных предприятий, развивающихся по инновационному сценарию и осуществляющих деятельность на всех этапах инновационной цепочки (исследования - разработки - опытное производство - коммерциализация), постоянно диверсифицирующих производство и реструктурирующих бизнес-проекты в соответствии с требованиями рынка.
Важным направлением решения управленческой задачи обеспечения стратегического успеха промышленным предприятиям является формирование соответствующей модели развития, отвечающей требованиям развития производственно-экономических систем в инновационной экономике. В связи с этим высока научная и практическая актуальность исследования и совершенствования инструментарного аппарата стратегического развития промышленного предприятия, определения новых

механизмов и методик формирования модели стратегического развития промышленного предприятия на основе принципов комплексного и динамического подхода к проектированию, в качестве которого мы предлагаем использовать стратификационный подход.
Общей теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды экономистов, описывающие особенности управления развитием экономических систем, среди которых зарубежные ученые: У. Баумоль, Дж. Гэлбрейт, П. Друкер, Ф; Котлер, Р. Коуз, П. Самуэльсон, Ж. Сапир, М.Хаммер, Дж. Хикс, Дж.Чампи, Й.Шумпетер и отечественные: Л.И. Абалкин, А.И. Анчишкин, A.A. Богданов, В.Н. Волкова, С.Ю. Глазьев, A.A. Денисов, С.Д. Ильенкова, Р.А. Фатхутдинов, А.Ю. Юданов и другие авторы.
Проблематика обеспечения долгосрочного развития предприятий рассмотрена в трудах исследователей школы управления и теории организации (Ч. Барнард, A.A. Богданов, В.А. Бородин, М: Вебер, Г. Гант,
A.К. Гастев, Р. Лайкерт, Б.З. Мильнер, В. Парето, Ф.У. Тейлор, А. Файоль,

B.В. Цыганов, Г. Эмерсон и др.); исследователей в области стратегического управления (Ю.П. Адлер, И. Ансофф, П. Друкер, И.И. Мазур, И.В. Мишурова,
А.Дж. Стрикленд, A.A. Томпсон, В.Д. Шапиро, и др.); исследователей организационной культуры и самоорганизации экономических систем (К.Е. Вейк, П.В. Кутелев, Т. Парсонс, А.И. Пригожин, П.Ж. Фрост, Г. Хакен,
3. Шейн и др.).
Формированию динамических моделей развития предприятия посвящены работы таких известных ученых, как И. Адизес, И. Ансофф,
4. Линдбол, Дж. Куинн, К.Дж. Марч, Г. Минцберг, А. Нонака, К. Прахалад, Р. Стейси, Г. Хэмел. В частности, И. Ансофф предложил считаться с фактом изменчивости внешней среды и предпринял попытку интеграции в модель развития предприятия элемента динамического окружения; Г. Минцберг предложил рассматривать развитие предприятия как динамичный процесс аккумулирования, роста и усложнения знаний; А. Нонака и Р. Стейси
способствующей положительной отдаче в работе сотрудников предприятия, как ее важнейших производительных элементов.
5. «Математическая» модель предприятия. Всегда, когда возникают идеи о благе всего производственного коллектива, они выглядят утопичными. Так, возможно, выглядит и модель социального взаимодействия, но она внесла достойный вклад для организационного моделирования, выделив командную организацию работы, которая намного эффективнее, чем работа в узкоспециализированных отделах. Командный принцип был подхвачен школами научного менеджмента в 50-х годах XX века после Второй мировой войны как готовый ответ на новые вызовы, связанные с радикальными изменениями во внешней среде. Это перемены:
• в технологиях (уменьшился временной лаг между генерацией идеи и ее воплощением);
• в принципах конкурентной борьбы (она становилась жестче и активнее, концентрация и объединение капиталов приводили к доминированию на рынках монополий, стремившиеся к увеличению входных барьеров для новых конкурентов);
• в макроокружении (усилились роли институциональных факторов, мировых правил торговли, таможенной и кредитной национальных политик и других);
• в потребительских предпочтениях (в выборе продукции покупатели стали более избирательными).
Только учет всей конъюнктуры и предвидение изменений в ней позволяли в новое время вести эффективную деятельность. Новые условия ужесточили требования и к организационной модели промышленного предприятия: она должна быть преобразована в более адаптивную, более гибкую, более эффективную и более ресурсосберегающую.
Новые «менеджерские» школы рождают программно-целевые организационные модели, среди которых особую популярность приобретает матричная модель (рисунок 1.8).