Теоретико-методические основы финансирования инновационных проектов коммерческим банком

• Автор: Воловик, Иннокентий Сергеевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 163 с. : ил.

1. ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОСНОВ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ

1.1 Понятие, сущность и классификационные признаки инновационного проекта

1.2. Анализ сложившихся подходов к организации системы финансирования инновационных проектов
2. СУЩЕСТВУЮЩАЯ ПРАКТИКА ФИНАНСИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ КОММЕРЧЕСКИМИ БАНКАМИ
2.1. Проектное финансирование как основная форма финансирования инновационных проектов

2.2. Существующие подходы к отбору проектов для финансирования

2.3. Формирование портфеля проектов как метод оптимизации финансирования инновационных проектов
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ КОММЕРЧЕСКИМИ БАНКАМИ
3.1. Развитие теоретических основ проектного кредитования в условиях российской действительности

3.2. Совершенствование системы оценки инновационных проектов коммерческими банками

3.3.Совершенствование системы контроля реализации инновационных проектов в коммерческом банке
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность темы исследования. Инвестиционная деятельность признается всеми учеными и практиками существенным элементом экономического развития. Однако в связи с тем, что в последнее десятилетие прошлого века отечественное хозяйство находилось в глубоком структурном кризисе, осложненном мощнейшим инфляционным давлением, инвестиции осуществлялись преимущественно на пополнение оборотных активов хозяйствующих субъектов. В результате воспроизводственные процессы были лишены необходимых средств и материально-техническая база национального хозяйства имеет высокий уровень износа, как физического, так и морального.
Значительной проблемой для нашей страны во второй половине прошлого века была не столько недостаточность источников капитальных вложений, сколько не вполне корректное их использование. Принципы осуществления капиталообразующих инвестиций, сформированные в советское время, обусловливали длительные сроки ввода в действие объектов и не обеспечивали достаточного уровня качественных параметров. В этой связи, для современного этапа развития российской экономики весьма актуальной является активизация инновационной деятельности, ориентированной на создание качественно новых основных фондов во всех отраслях и сферах экономики страны, то есть расширение масштабов инновационной деятельности.
Необходимость развития инновационной сферы в направлении, соответствующем современным требованиям функционирования национального хозяйства, обусловлена следующими причинами. Во-первых, она является существенным фактором, обеспечивающим масштабы и характер воспроизводственных процессов в экономике страны. Во-вторых, развитие этой сферы приводит к развитию целого комплекса отраслей и производств, входящих в первый концентр сопряжения, то есть обеспечивает повышение инновационной активности во всей макроэкономической системе страны и тем самым создает предпосылки для роста национального инновационного потенциала.
В связи с этим проблемы, связанные с расширением масштабов инвестиционной деятельности как ресурсной основы инновационных процессов и повышением эффективности управленческих решений в данной сфере, следует считать очень важными и приоритетными. Существенная роль в решении данных проблем принадлежит теоретическим и методологическим подходам к экономической оценке инновационных проектов. Однако существующие официальные методические материалы по экономической оценке проектных решений базируются на принципах, не в полной мере соответствующих требованиям рыночной экономики. Например, в них не используется показатель рентабельности; отсутствуют четкие правила отбора проектов для финансирования и их сравнительного анализа; методика расчета эффективности инновационных проектов крайне запутана и не ясна. В результате отбор инновационного проекта зачастую осуществляется просто волевым решением административных структур.
Не менее важной проблемой является отсутствие четких теоретических и методических положений, позволяющих оценить инновационный проект с позиций возможностей его практической реализации и его итогового воздействия на положение организации. В данном случае имеется в виду формирование прямого инвестиционного потока — имущественные и финансовые вложения в создание и практическую реализацию проекта и обратного инвестиционного потока, отражающего параметры возврата вложенных средств. Этот аспект находит лишь слабое отражение в системе дисконтирования затрат и результатов инвестирования. Однако при этом никоим образом не используются возможности оптимизации параметров инновационного проекта за счет создания рациональной конфигурации его реализации в пространстве и во времени, что существенным образом снижает обоснованность про-

видуальных инвесторов рискового капитала окрестили в предпринимательской среде «ангелами». Следует также отметить, что немалая доля средств в американские венчурные фонды поступала во второй половине 80-х - начале 90-х годов от зарубежных, в частности, японских инвесторов (ежегодно примерно от 10% до 15%).
В странах Западной Европы список участников венчурных фондов несколько шире. Его дополняют государственные учреждения, коммерческие и клиринговые банки, университеты и прочие источники. Наиболее характерная особенность стран Западной Европы по сравнению с США - более высокий удельный вес в венчурном бизнесе банковских структур. Например, в Германии на долю банков в середине 90-х годов приходилось больше половины всего работающего в стране рискового капитала. Этим отчасти объясняется преимущественная ориентация западноевропейских инвесторов на более традиционные и менее рискованные предпринимательские проекты.
Необходимо особо выделить участие в венчурном бизнесе крупных промышленных компаний. Многие из них заинтересованы в использовании механизмов рискового финансирования, но не для получения дополнительного дохода, который в любом случае несопоставим с доходами от их основной производственной деятельности. Их интерес заключается, прежде всего, в использовании новых механизмов, опосредствующих достижение целей, сформулированных в соответствующей стратегии научно-технического развития.
Внося относительно небольшие средства в освоение новых проектов малых инновационных фирм, крупные компании получают доступ к новой технологии и одновременно могут позволить себе отложить до поры до времени организацию аналогичных исследований и разработок в собственных лабораториях. Это немаловажное обстоятельство, учитывая, что расходы на НИОКР многих крупнейших американских, японских и западноевропейских компаний уже перевалили рубеж 1 млрд. долл. в год [148].