Сбережения как фактор повышения качества жизни населения России

• Автор: Охотников, Илья Викторович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 155 с. : ил.

ГЛАВА 1. СОДЕРЖАНИЕ И АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ КАТЕГОРИЙ УРОВЕНЬ И КАЧЕСТВО ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

1.1. Качество и уровень жизни как социально-экономический феномен

1.2. Системообразующие факторы качества жизни населения

1.3. Система показателей качества и уровня жизни: комплексный подход

1.4. Доходы и сбережения домохозяйств в системе качества жизни

ГЛАВА 2. ДОХОД КАК ОСНОВА МАТЕРИАЛЬНОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

2.1. Структура доходов населения и проблемы ее количественной оценки

2.2. Особенности исследования предпринимательских доходов

2.3. Дифференциация доходов как фактор социальной стратификации

2.4. Анализ неравенства стратификационных групп населения в России

ГЛАВА 3. СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ДОМОХОЗЯЙСТВ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ
3.1. Модели сберегательного поведения домохозяйств и природа сбережений
3.2. Системообразующие факторы сберегательного поведения населения
3.3. Стратегия стимулирования сберегательного поведения и инвестиционной активности населения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Россия вступила в третье тысячелетие с надеждой на долгожданное оживление экономики и устойчивое развитие социальной сферы. Однако, несмотря на определенный рост экономических показателей, все еще сохраняется значительная региональная неравномерность уровня жизни и показателей благосостояния населения, низкий уровень заработной платы для существенной части работающих. В настоящее время важное значение приобретают проблемы повышения материального благосостояния населения, реальной оценки доходов и сбережений домохозяйств. На основе этого финансово-сберегательная система государства, во-первых, должна сформировать набор услуг по привлечению и размещению сбережений домохозяйств, и во-вторых, создать условия, при которых сбережения населения превращаются в инвестиции для производителя.
Правительственные решения по инвестиционной политике свидетельствуют о важности сбережений домохозяйств в стимулировании экономического роста. Кроме того, сбережения играют одну из главных ролей в повышении качества и уровня жизни населения. Домохозяйства как основной участник сберегательного процесса формируют потребности, удовлетворение которых требует развития производства.
В передовых в экономическом отношении странах накоплен положительный опыт инвестирования сбережений населения. Однако он не может быть успешно задействован без учета специфических условий России. Необходим поиск новых решений, в частности, в области специфических вопросов исследования доходов, их структуры, природы и назначения сбережений домохозяйств, экономического механизма стимулирования сберегательного поведения населения. Убедительная оценка величины денежных сбережений населения, готовых для инвестирования, еще не выработана, не разработан и механизм вовлечения этих средств в инвестиционный процесс. Значительная часть сбережений выбывает из экономического оборота и связывается в виде наличных рублевых и валютных накоплений, хранящихся у населения.
Актуальность направлений исследования подтверждается тем, что разработка мероприятий по повышению качества жизни населения предполагает оценку уровня его благосостояния, социального расслоения и обоснованного выделения стратификационных слоев или групп.

Необходимость тщательного научного анализа мотивов сберегательного поведения, выявления предпосылок, факторов и условий повышения уровня и качества жизни населения обусловили постановку целей и задач настоящего исследования.
Степень разработанности проблем исследования. Анализ научной литературы свидетельствует о том, что исследование качества и уровня жизни населения, измерение и анализ его доходов в процессе их формирования, распределения и использования плодотворно разрабатываются в экономической теории и практике. В данном контексте можно выделить следующие основные направления исследований:
1. методологические проблемы разработки категориального аппарата исследования уровня и качества жизни населения, анализ социально-экономических проблем народонаселения, исследование доходов домохозяйств на основе моделей поведения потребителей с учетом особенностей рыночной экономики;
2. исследование причин и факторов, обусловивших факторы неравенства распределения населения по доходам, различия в сберегательном поведении домохозяйств.
Первому направлению посвящены труды Бестужева-Лады И.В., Бобкова В.Н., Вальтуха К.К., Генкина Б.М., Жеребина В.М., Капустина Е.И., Куликова В.В., Майера В.Ф., Маслова П.П., Осколковой О.Б., Риматлевской Н.М., Френкеля A.A. и других ученых1.
С начала 90-х годов XX века значительно возросло внимание ко второму направлению - раскрытию причин усиливающейся неравномерности образования и распределения доходов населения в условиях многоукладной экономики. Большой вклад в решение этих проблем внесли Голенкова З.Т., Заславская Т.П., Иванов А.П., Подузов A.A., Суринов А.Е, Тихонова Н.Е., Шевяков А.Я. и др2.
1 Бестужев-Лада И.В. Современные концепции уровня, качества и образа жизни. - М.: ИСИ АН СССР, 1978; Бобков В.Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России. - М.: ВЦУЖ, 2001; Вальтух К.К. Удовлетворение потребностей общества и моделирование народного хозяйства. - Новосибирск, «Наука», 1973; Генкин Б.М. Эффективность труда и качество жизни: Учебное пособие. C-Пб. гос. инж.-экон. акад.- СПб, 1997; Жеребин В.М., Романов А.Н. «Экономика домашних хозяйств». - М. ИСЭПН РАН, 1998; Капустин Е.И. Социалистический образ жизни. - М., «Экономика», 1976; Майер В.Ф. Доходы населения и рост благосостояния народа. М., 1968; Маслов П.П. Доход советской семьи. - М.: Статистика, 1965; Осколкова О.Б. «Социально-эконо-мические аспекты концепции «качества жизни» Реф. сборник. - М., ИНИОН АН СССР, 1977, Вьш.5; Римашевская Н.М. Народное благосостояние: Методология и методика исследований. М.: Наука, 1988; Френкель A.A. Экономика России в 1992-1996 гг.: тенденции, анализ, прогноз.-М.: Финстатинформ, 1996.
2 Голенкова З.Т. и др. Трансформация соц. структуры и стратификация российского общества. - М.: ЙС РАН, 3-е изд. М. 2000; Заславская Т.Н. Социальные ориентиры обновления: общество и человек. - М., Политиздат, 1990; Иванов А.П. Социальная направленность приватизации // Вестник Рос. гуманит. научн. фонда. 1997, № 2; Подузов А.А.Измерение бедности (зарубежный опыт) // Проблемы прогнозирования, 1996, №4; Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. М.: Финансы и статистика, 2000; Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. - М. РОССПЭН, 1999; Шевяков А.Я., Кирута А.Я. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России и ее регионов в процессе реформ: методы измерения и анализ причинных зависимостей: Заключ. отчет. М.: Эпикон, 1999.
- знаний, измеряемых уровнем грамотности взрослого населения и совокупным валовым коэффициентом поступивших в начальные, средние и высшие учебные заведения;
- достойном уровне жизни, измеряемом приблизительным показателем полученного дохода (ППС в долл. США).
Показатель расширения возможностей женщин (ПРВЖ), ориентирован на учет не способностей женщин, а их возможностей. ПРВЖ позволяет отразить неравенство в положении женщин и мужчин в трёх ключевых областях:
- участии и полномочиях по принятию решений в политической области, измеряемых долями мест в законодательных органах, которые занимают женщины и мужчины;
- участии и полномочиях по принятию решений в экономической области, измеряемых двумя показателями: процентными долями женщин и мужчин, занимающих должности законодателей, чиновников высшего звена и управляющих, а также процентными долями женщин и мужчин на должностях специалистов и технических сотрудников;
- полномочиях по распоряжению экономическими ресурсами, измеряемых приблизительным показателем полученного дохода женщин и мужчин (ППС в долл. США).
В российской практике известен индекс, предложенный статистиками - «индикатор напряженности»60. Его составляющими являются: степень обеспеченности потребительскими товарами; уровень преступности; степень недовольства населения комплексом нерешенных социально-политических, экономических и экологических проблем. На базе этих данных более чем в 100 городах и во всех регионах страны был вычислен индекс. Величина индекса от 0 до 0,4 свидетельствует о социальной стабильности; от 0,4 до 0,8 - о социальной напряженности; от 0,8 до 1,4 - о локальных конфликтах; от 1,4 до 2,0 - о социальных взрывах в регионе; свыше 2,0 - о массовых социальных взрывах.
Все вышеизложенные показатели, выражаемые абсолютными или относительными величинами, требуют обязательного раскрытия аспектов социальной сферы. Особую значимость это имеет в странах с высоким уровнем потребления материаль60 Актуальные проблемы уровня и качества жизни и формирование социальной политики II Уровень жизни населения регионов России. - 2000. - № 5. - С.23.