Специфика управления сельскохозяйственными предприятиями на разных стадиях процедуры банкротства : на примере Пермского края

• Автор: Бычин, Антон Александрович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 232 с.

1 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА
1.1 Банкротство, как экономический инструмент антикризисного управления предприятием 1
1.2 Анализ развития института банкротства
1.3 Банкротство, как возможная фаза жизненного цикла сельскохозяйственной организации в период кризиса
2 ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ В ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА
2.1 Специфика управления сельскохозяйственной организацией
2.2 Досудебная санация кризисных сельскохозяйственных организаций
2.3 Экономические особенности проведения процедур банкротства
3 ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ В РАМКАХ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА НА ПРИМЕРЕ ПЕРМСКОГО КРАЯ
3.1 Общее экономическое состояние отрасли сельского хозяйства в Пермском крае
3.2 Практическое содержание процедуры наблюдения
3.3 Опыт управления в процедуре финансового оздоровления
3.4 Практика управления в процедуре внешнего управления
3.5 Особенности управления в процедуре конкурсного производства
3.6 Формирование механизма и построение системы управления кризисной
сельскохозяйственной организацией в рамках процедуры банкротства
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В настоящее время в российской деловой среде нет единого мнения относительно целей и задач антикризисного управления в процедурах банкротства. Часть специалистов сводит антикризисное управление в основном к чисто финансовому процессу, связанному с ликвидацией задолженностей предприятия. Другие рассматривают антикризисное управление как деятельность менеджеров предприятия в условиях банкротства. Мы считаем, что процедуры банкротства всегда надо рассматривать с точки зрения сохранения бизнеса посредством грамотно выстроенной системы управления, правильного выбора механизма управления. Банкротство, по своей сути не разрушительная, а созидательная мера, направленная, в первую очередь на восстановление нормальной работы организации. Эга мера направлена на вывод с рынка организаций, производящих неконкурентоспособную продукцию и порождающих цепочку неплатежей, создание иа имуществе должника нового бизнеса. Эго нормальный процесс финансовою оздоровления. Умелое применение системы управления в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет реанимировать часть сельскохозяйственных организаций и создать предпосылки, с учетом мер, предпринимаемых Правительством РФ по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, эффективного управления производственными ресурсами.
Необходимость изучения особенностей управления и применения процедур банкротства к сельскохозяйственным предприятиям, выявления недостатков существующего правового регулирования и определения механизмов, позволяющих указанные недостатки исправить, делает тему исследования актуальной. Важно, чтобы институт банкротства способствовал тому, что прекращение у сельскохозяйственного производителя финансовых проблем со сменой собственника или руководителя предприятия происходило неизменно при сохранении сельскохозяйственной направленности использования земли, а объем производимой продукции не только не уменьшайся, а систематически возрастая. Этого можно добиться как изменением государственной политики в области

сельского хозяйства, так и путем правильною управления и использования механизма банкротства.
Необходимо заметить, что в процессе антикризисного управления в процедурах банкротства сложно провести границу между юридическими и экономическими нормами, они тесно переплетены в институте банкротства, а сам процесс банкротства решает не только задачу удовлетворения всех кредиторов должника, что достигается путем использования принципов очередности, соразмерности, пропорциональности, но и реанимирования бизнеса, в том числе путем смены собственника.
Целесообразность применения специальных процедур банкротства для сельскохозяйственных товаропроизводителей объясняется сложностью сельскохозяйственного производства, зависимостью его от природных
факторов, а также особым значением сельского хозяйства для государства как стратегического ресурса, способного обеспечить продовольственную и экономическую независимость страны. В связи с этим в работе рассмотрена специфика функционирования сельскохозяйственных предприятий, их статус вне процедур несостоятельности, их экономическое положение, поскольку все это создает предпосылки применения системы управления в рамках положения о несостоятельности (банкротстве), применительно к
сельскохозяйственному предприятию. Такой подход позволяет более глубоко понять необходимость и пути восстановления платежеспособности
сельскохозяйственных организаций в рамках процедуры несостоятельности (банкротства).
Актуальность темы объясняется еще и тем, что, несмотря на довольно большое число публикаций, посвященных антикризисному управлению, ощущается недостаток в работах, где были бы комплексно рассмотрены экономические и организационные аспекты арбитражного управления неплатежеспособными предприятиями.
Степень разработанности проблемы. Качественное преобразование управления субъектами российской экономики в условиях рыночной

предприятий. Величина этих же показателей по кварталам будет существенно меняться, что связано с особенностями сельскохозяйственного производства. Таблица 1 - Распределение показателей в зависимости от значения по классам надежности
Показатели 1Iрупиа 2 группа 3 группа
1. Коэффициент обеспеченности текущих активов >0,55 0,24 до 0,55 <0,24
2. Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными оборотными средствами >0,62 0,20 до 0,62 <0,20
3. Коэффициент покрытия запасов >0,90 0,50 до 0,90 <0,50
4. Коэффициент маневренности собственного капитала >0,20 0,10 до 0,20 <0,10
5. Коэффициент финансовой независимости >0,26 0,22 до 0,26 <0,22
6. Прибыль на инвестированный капитал >0,20 0,02 до 0,20 <0,02
7. Коэффициент устойчивости экономического роста >0,05 0,01 до 0,05 <0,01
В. Оборачиваемость оборотного капитала, (раз в год) >1,00 0,70 до 1,00 <0,70
9. Коэффициент среднего оборота дебиторской задолженности <45,00 60,00 до 45,00 >60,00
10. Коэффициент среднего оборота кредиторской задолженности <120,00 220,00 до 120,00 >220,00
11. Рентабельность активов по балансовой прибыли >0,19 0,00 до 0,19 <0,00
12. Коэффициент общей рентабельности >0,40 0,05 до 0,40 <0,05
13. Показатель рентабельности основных средств и прочих внеоборотных активов >0,25 0,00 до 0,25 <0,00
М.Отношение валового дохода к выручке >0,70 0,30 до 0,70 <0,30
По степени значимости и влияния на перспективы развития и надежности сельскохозяйственных предприятий все показатели, по которым определяется рейтинг, подразделяются на три группы. Наилучшие (оптимальные) значения показателей представлены в первой группе. Наиболее реальные в современных условиях - представлены во второй. Наихудшие - в третьей. По каждому показателю, включенному в рейтинг, определяется принадлежность его к какой-либо группе и по трех бальной шкале присваивается каждому из них соответствующее значение. Если значение показателя находится в первой группе