Геоэкологическая оценка опасных геоморфологических процессов и риска природопользования

• Автор: Кузьмин, Сергей Борисович
• Шифр специальности: 25.00.36
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 265 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ РИСКА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
1.1. Глобальные аспекты риска природопользования
1.2. Российская специфика риска природопользования
ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
2.1. Обоснование главных понятий и принципов исследований
2.2. Эколого-геоморфологическпе исследования
ГЛАВА 3. ОЦЕНКА РИСКА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ НА ГЛОБАЛЬНОМ
И НАЦИОНАЛЬНОМ УРОВНЯХ
3.1. Методика исследований
3.2. Страны мира
3.3. Федеральные округа Российской Федерации
3.4. Сибирский федеральный округ
ГЛАВА 4. ОПАСНЫЕ ГЕОЛОГО-ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ НА ТЕРРИТОРИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ - РЕГИОНАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ
4.1. Обоснования выбора объектов исследований
4.2. Положение Иркутской области в системе районирования Российской
Федерации по опасным природным процессам
4.3. Классификация опасных геоморфологических процессов и
геоэкологическое районирование Иркутской области
4.4. Структура опасных геоморфологических процессов
4.5. Пространственное распределение опасных геоморфологических процессов
ГЛАВА 5. ОПАСНЫЕ ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ НА ТЕРРИТОРИИ
ПРИОЛЬХОНЬЯ - СУБРЕГИОНАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ
5.1. Общая характеристика объекта исследований
5.2. Геолого-геоморфологическое строение
5.3. Рельеф как источник геоморфологической опасности и риска
ГЛАВА 6. ОПАСНЫЕ ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ НА ПОЛИГОНАХ И
ТРАНСЕКТАХ - ЛОКАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ
6.1. Саяно-Шушенский геодинамический полигон
6.2. Полигон «Кулура»
6.3. Опасные геоморфологические процессы вдоль трансекта
проектируемого газопровода «Ковыкта - Иркутск»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность диссертации
В последние годы общественные институты и отдельные индивиды, которые связаны с практическим решением эколого-хозяйственных и геополитических задач, стали определять свою рефлексию в контексте теории риска природопользования, стихийных бедствий и катастроф. Это глобальная тенденция, т.к. современное общество ориентируются на будущее, которое стало доминировать, заставляя людей в процессе деятельности обращаться к самим технологиям принятия решений. Однако будущее предсказуемо только в некоторой части, и в попытках увеличить предсказуемость будущего, мы неминуемо стараемся оперировать со все большим числом параметров. Хотя очевидно, что, чем выше число параметров, тем выше вероятность ошибки, тем дальше общество как система отходит от возможности своего линейного описания, тем сложнее модели развития, которые уже внутри себя порождают новые проблемы, связанные исключительно с самими технологиями принятия решений. Общество сегодня далеко отошло от интуиции, как инструмента прогнозирования. Но введение в практику математического расчета, как средства избавления от субъективности в процессе принятия решений, вновь вернуло нас к необходимости интуитивно определять рациональное число параметров, с помощью которых мы описываем некоторое состояние системы в будущем, чтобы оно было максимально приближено к нашим представлениям о состоянии этой системы в настоящем.
Прогноз социально-экономических процессов в обществе и составление планов развития, пусть даже в условиях неизбежного риска природопользования, безусловно, необходим. Поэтому современное общество в переломные моменты своего развития как никогда остро нуждается в фундаментальных системно-аналитических исследованиях природно-ресурсного потенциала территорий, в составлении планов его рационального использования в обстановке повышенного риска природопользования. В современной России такой острой фундаментальной проблемой являются опасные природные процессы, прогноз и смягчение последствий стихийных бедствий и катастроф, разработка теоретических основ оценки риска природопользования (Бек У. Общество риска. М.: Прогресс, 2000. 383 с.; Акимов В.А. Стратегические риски России: оценка и прогноз. М.: Деловой экспресс, 2005. 392 с.; Enz R., Karl K., Mehlhorn J. Natural catastrophes and man-made disasters // Sigma. 2008. № 2. P.P. 1-48).
Природопользование в разных этногеографических областях сопровождается своим исторически сложившимся типом психофизических и материальных связей человека с природой. В литературе 80-90-х годов XX века этот вопрос был поставлен особенно остро, поскольку важно было понять, как человек воспринимает природу и существующие в ней опасности. Было установлено, что именно фильтр субъективного восприятия обуславливает неоптимальную
адаптацию человека к природе. Поведение лиц, определяющих эколого-экономическую политику, геополитику зависит от их личного восприятия природы, от опыта, традиций, профессионализма. Нередко они далеки от того понимания природы, которым обладают аборигены, и которое помогает им гибко приспосабливаться к неблагоприятным условиям среды обитания (Whyte A.V.T. From hazard perception to human ecology // Geography, resources and environ-ment. Vol. II. Chicago University Press. 1986. P.P. 40-271; Мягков C.M. География природного риска. М.: МГУ, 1995. 222 с.; Мазур И.И., Иванов О.П. Опасные природные процессы. М.: Экономика, 2004. 702 с.). Изменение среды обитания и технологий хозяйствования приводит к ошибкам в восприятии, особенно если эти изменения происходят за короткий отрезок времени, когда они не могут быть удовлетворительно объяснены наукой. Сегодня резкие изменения климата, массовое потребление природных ресурсов, загрязнение окружающей среды неизбежно приводят к вероятности принятия ошибочных решений в разных аспектах природопользования.
В настоящее время в мире и в Российской Федерации наиболее эффективным инструментом для решения эколого-хозяйственных проблем являются геоэкологические методы, в т.ч. методы оценки риска природопользования. Они базируются в первую очередь на географическом подходе, сущность которого заключается в выявлении причинно-следственных связей опасных природных явлений и процессов для их пространственного и временного прогноза и принятия управляющих решений (Алексеев В.Р. Географический подход к оценке особо опасных природных явлений // География и природные ресурсы, 1994. № 4. С. 9-18; Кочуров Б.И. Геоэкология: экодиагностика и эколого-хозяйственный баланс территории. Смоленск: СГУ,
1999. 154 с.; Гладкевич Г.И., Кружалин В.И., Мазуров Ю.Л. Типологическая дифференциация территории последствий стихийных бедствий // Известия РАН. Серия географическая. 2000. № 6. С. 57-65; Акимов В.А., Новиков В.Д., Радаев Н.Н. Природные и техногенных чрезвычайные ситуации: опасности, угрозы, риски. М.: Деловой экспресс, 2001. 343 с.).
Геоэкология понимается в диссертации как междисциплинарное научное направление, которое объединяет исследования состава, свойств и структуры всех геосфер Земли, формирующих устойчивые взаимоотношения природной и техногенной сред, систему рационального природопользования (Жиров А.И. Теоретические основы геоэкологии. СПб.: СПбГУ, 2001. 377 с.). Поэтому геоэкология вправе использовать методы фундаментальных паук: общегеографп-ческие, геоморфологические и др., преломляя полученные результаты под определенным углом зрения, в нашем случае - по отношению к выявлению закономерностей развития опасных геоморфологических процессов и оценке на этой основе риска природопользования.
Природопользование понимается в работе в широком и одновременно в прикладном аспекте как отражение через развитие сбалансированных форм рациональной эксплуатации природно-ресурсного потенциала территорий, а главная его задача - как изучение, обоснование и

наведенная сейсмичность и др.. Хозяйственное освоение новых территорий сопряжено и с низким уровнем прогноза опасных природных процессов, с несовершенством знаний об их закономерностях, со стратегическими просчетами в политике экологической безопасности, которая направлена в основном на ликвидацию последствий стихийных бедствий, а не на их профилактику. Эта ситуация характерна и для высокоразвитых государств Запада (Природные опасности России. Сейсмические опасности / Под общей ред. В. И. Осипова и С. К. Шойгу. М.: КРУК,
2000. 297 с.; Природные опасности России. / Под общ. ред. В. И. Осипова и С. К. Шойгу. Т. 3: Экзог енные геологические опасности. М.: КРУК, 2002. 345 с.). Для Российской Федерации особую актуальность имеют вопросы оценки риска при сооружении и эксплуатации крупных гидротехнических сооружения и сопровождающих их водохранилищ, поскольку в России часто сооружаются целые каскады ГЭС на больших реках, таких как Ангара, Енисей, Волга (Козырева Е.А., Рыбченко A.A., Мазаева О.А, и др. Опасные инженерно-геологические процессы зоны влияния байкало-ангарской гидротехнической системы //ГеоРиск. 2012. № 3. С. 46-55).
Табл. 1.
Типизация природных процессов на территории Российской Федерации по степени опасности (Шойгу С.К. Основы государственного регулирования мероприятий по обеспечению сейсмической без-
опасности России. М.: РЭФИА. 1997. 136 с.)
Природные процессы и явления Типы процессов по степени опасности
Чрезвычайно опасные Весьма опасные Опасные Умеренно опасные Мало опасные Незначительно опасные
Интенсивность процесса (в баллах)
Наводнения * * * * * *
Ураганы, смерчи ♦ * * * * *
Цунами * * * * * *
Землетрясения * * * * * *
Оползни, обвалы * * * * * *
Снежные лавины * * * * * *
Сели * * * * * *
Переработка берегов * * * * *
Карст * * * * *
Эрозия плоскостная * * * *
Эрозия речная ♦ * * *
Суффозия * * * *
Набухание грунтов * * * *
Лросадочность грунтов * * * *
Термокарст * * *
Наледеобразование * * *
Термоэрозия * * *
Солифлкжция * *
Характеристика возможного ущерба Массовые разрушения на больших площадях, жертвы 25-200 чел., ущерб более 500 млн. $ Массовые разрушения на ограниченных площадях, жертвы до 25 чел., ущерб до 500 млн. $ Сильные и умеренные разрушения на локальных участках, единичные жертвы, ущерб до 150 млн. $ Умеренные, реже сильные разрушения, как правило, без жертв, ущерб до 15 млн. $ Повреждения и умеренные разрушения, ущерб до 1.5 млн. $ Небольшие повреждения некапитальных объектов и линейных сооружений, ущерб до 150 тыс. $