Оппозиционная пресса в системе взаимодействия власти и общества : на примере Кемеровской области : 2002-2006 годы

• Автор: Бугаец, Алексей Анатольевич
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 233 с. : ил.

ГЛАВА 1. РОЛЬ И МЕСТО ОППОЗИЦИОННОЙ ПРЕССЫ В

ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ РФ

1Л. Общая характеристика политической ситуации

и публичной сферы в РФ

1.2. Взаимодействие оппозиционной прессы с властью и обществом. Проблемы обеспечения права критиковать власть в РФ
1.3. Обеспечение права критиковать власть в странах Европы и в США. Критика власти с позиции международной правоприменительной
практики

ГЛАВА 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОППОЗИЦИОННЫХ СМИ В КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1. Состояние политической системы, публичной сферы, положение СМИ в Кемеровской области

2.2. Методы противодействия оппозиционным изданиям

со стороны объектов критики

2.3. Политические последствия ликвидации оппозиционных изданий.
Причины уязвимости редакций внешнему давлению
ГЛАВА 3. ОППОЗИЦИОННАЯ ПРЕССА КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ И АУДИТОРИЯ. ВЛИЯНИЕ НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ МОТИВАЦИЮ
3.1. Пластичность политического поведения и оппозиционная пресса
3.2. Мотивационный и дезадаптационный потенциал критической коммуникации
3.3. Специфика влияния оппозиционных изданий Кемеровской области на
политическую мотивацию населения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования обусловлена комплексом обстоятельств.
Государство, осуществляя властные функции, вступает в отношения с гражданами и обществом. От того, как выстраиваются эти отношения, зависит эффективность политики. Наиболее выигрышной моделью, на которую в настоящее время ориентируется многие страны, включая Российскую Федерацию, признаётся диалоговая демократия. Суть её в том, что помимо традиционных политических институтов субъектами политики становятся граждане. Они воспринимаются государством как равноправные элементы властно-распорядительной системы, включаются в неё, воздействуют на власть, добиваясь удовлетворения собственных потребностей и интересов.
Как следует из содержания норм Конституции РФ 1993 года, из программных заявлений политических лидеров, в стране должны происходить переоценка ценностей, трансформироваться традиционные представления о государстве, о его органах, об их функциях. В результате проводимой модернизации политической системы отношения, когда гражданин наделён только обязанностями (превыше всего - беспрекословно подчиняться любым требованиям со стороны государства), изменятся на противоположные: государственные органы будут играть вспомогательную, служебную роль, подчинятся интересам гражданского общества. Народ превратится в реальный источник власти, наделённый к тому же рычагами давления на чиновников. В случае если те или иные уполномоченные лица не справятся с обязанностями, станут злоупотреблять правами, граждане смогут реализовать предоставленное законом право сменить правящую элиту, добиться отстранения неквалифицированных управленцев от должностей.
Переход к новой модели общественно-политического устройства декларируется в Российской Федерации с начала 1990-х годов. Предпринимаются конкретные меры, способствующие демократическому

транзиту. Гражданам, их объединениям передан целый ряд полномочий в управлении делами социума, что закреплено во многих нормативноправовых актах - Конституции РФ, Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления», Гражданском и Гражданско-процессуальном кодексах РФ, Трудовом и Жилищном кодексах РФ, Федеральном законе «Об акционерных обществах» и других. Однако практическое решение поставленных задач затруднено неосведомлённостью участников политического процесса о своих правах и обязанностях, их внутренней неготовностью к новым ролям, рассогласованностью поведения. Деформировать и даже разрушать сценарий внутреннего развития могут как консервативно, так и радикально настроенные субъекты политического процесса.
Качественные структурные преобразования станут возможными тогда, когда будет создана полноценная система общественного контроля, когда начнёт плодотворно функционировать оппозиция, когда в политической системе возникнет реальная конкуренция. Одним из базовых условий внедрения названных демократических доминант является информационное обеспечение происходящих процессов, в том числе деятельное участие средств массовой информации. Причём, как справедливо указывает Е. П. Прохоров, информирование должно представлять собой не только сообщение о фактах, но и их комментирование, выражение позиций и точек зрения, исторические и прогностические суждения, проповедь желаемого будущего и путей его достижения1. Особое место в структуре масс-медиа принадлежит периодическим печатным (сетевым) изданиям, рассчитанным на активное восприятие и потому предпочитаем субъектами с высоким уровнем политической мотивации, гражданской сознательности.
Средства массовой информации (СМИ) выполняют от имени общества функцию контроля государства («сторожевой пёс демократии»), а значит, выступают едва ли не главным инструментом власти народа. Следовательно,
1 Прохоров, Е.П. Журналистика и демократия / Е.П. Прохоров. - М., 2001. - С. 101.

условиям, находят новые способы добывания корма. Для голодной рыбы, ищущей новые ориентиры, ведущие к успеху, стимулом становятся другие рыбы успешно заплывающие в кормушку. Неудачник плывёт следом и достигает цели благодаря подражанию.
Данный пример далеко не единственный из тех, что позволяют провести аналогии и обосновать необходимость разнообразия мнений. Но несмотря на важность оппозиционной деятельности, следует признать: на современный политический процесс в России она оказывает всё ещё незначительное влияние. По мнению В. Гельмана, политические оппозиции, которые на протяжении 1990-х годов оказывали структурирующие воздействие как на «спрос», так и на «предложение» на политическом рынке России, в 2000-е годы были вытеснены на периферию политического процесса. «Ко второй половине 2000-х годов можно констатировать, что, хотя политическая оппозиция в России существует как социальный феномен, она перестала играть роль значимого политического актора»1. Отсутствуют действенные способы включения оппозиции в политический процесс.
По степени «встроенное» в политическую систему, по степени формальной легитимности оппозицию принято дифференцировать: «В классической типологии Роберта Даля оппозиция разделена на структурную и внеструктурную. Уже на базе этой классификации сложилось разделение на оппозицию лояльную и нелояльную, системную и внесистемную, парламентскую и внепарламентскую, активную и пассивную. Принципиальное отличие между этими двумя типами оппозиционных групп состоит в том, что системная оппозиция имеет целью изменить или предотвратить изменения в политике властей, при этом в целом соглашаясь с проводимым курсом и ориентируясь в большей степени на внутреннюю
1 Гельман, В. Оппозиция в России, жизнь после смерти / В. Гельман // Отечественные записки - 2007. - № 6. С. 105.