Этнополитическая культура современного российского региона

• Автор: Максимова, Ольга Николаевна
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 385 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава 1 Этническая идентичность как демаркация пространства культуры: теоретико-методологические основания анализа
1.1 Политическая субъектность этноса или этничность в публичной сфере
1.2 Понятие «этничность»: поливариантность интерпретаций
1.3 Институционализация этничности и этнополитических процессов ... 95 Глава 2. Политическая культура в этнополитическом пространстве: структурный анализ
2.1 Этнополитнческая культура: понятие и структура
2.2 Аксиологическое измерение этнополитической культуры
2.3 Символический капитал этнополитической культуры как инструмент политического конструктивизма
2.4 Нормативный компонент этнополитической культуры
Глава 3. Поликультурная среда как ценность политического
дискурса регионов России: опыт, проблемы, практики
(на примере Оренбургской области)
3.1 Этнополитнческая культура как объект государственной политики в области этнонациональных отношений
3.2 Межэтнические отношения в Оренбургской области
в оценках представителей регионального сообщества
3.3 Партнеры и конкуренты государства в процессе
конструирования этнополитической культуры
3.4 Этнополитнческая культура молодежи
полиэтничного региона
3.5 Этнополитнческая культура как компонент регионального политического пространства: возможности трансформации
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Введение
Актуальность темы исследования. Демократические реформы в современных обществах, как правило, сопровождаются активизацией групп населения, объединенных в сообщества по какому-либо принципу с целью защиты собственных прав. В полиэтничных обществах подобные сообщества чаще организуются на этнической основе. Это вполне естественно, поскольку этничность является одной из устойчивых характеристик людей, а этнические ценности и установки выступают отражением индивидуального и группового восприятия политических и социальных реалий. Развитие реформаторских массовых настроений, острота чувств неудовлетворенности и радикализм требований зачастую приводят к дестабилизации политической системы. В процессе отстаивания индивидуальных прав граждан в современном российском обществе этнический фактор просматривается по ряду показателей, одним из которых, например, выступает неснижающаяся на протяжении нескольких лет популярность лозунга «Россия для русских». Основанием для этнической солидарности становятся ценностные представления, маркирующие поведенческие модели жизнедеятельности.
Этническое самоопределение па индивидуальном уровне происходит под воздействием различного рода факторов. Этническая идентичность в современных обществах, находясь под влиянием социальных изменений, все чаще рассматривается как нечто ситуативное и конструируемое. Этничность выступает детерминантой многих социальных конфликтов и является средством манипуляции в этнополитических ситуациях. Неудивительно, что данное понятие находится в центре научной рефлексии не только этнологической науки, но и других обществоведческих дисциплин, в первую очередь политической науки.
Одним из наиболее эффективных способов анализа включения этнических сообществ в политические отношения является рассмотрение процесса политической институционализации этничности. Данный процесс
имеет достаточно сложный характер. Его началом выступает появление властнозначимых интересов этнических групп, а завершением -формирование и функционирование устойчивых институтов. Именно институты, через которые этнические группы выражают свои потребности являются фактором показателем стабильности/нестабильности политической системы, социальной организации.
На предварительном этапе анализа необходимо выяснить, какие ценности, нормы и, как следствие, какой тип мотивации заложены в основе институциональных политических взаимодействий в данном обществе, на последующих этапах - каковы особенности сложившейся в обществе системы институционализированных взаимоотношений, процедур и насколько широк круг общественных задач, которые решаются в рамках специализированных институтов.
При этом важно подчеркнуть, что институциональная регламентация не означает тотального контроля над этнополитическим процессом, а скорее предопределяет его свободную и гарантированно стабильную реализацию.
В реальной политике институционализация несет в себе трансформацию стихийного политического поведения этнических групп в предсказуемое, формализованное. Но, итог институционализации (интеграция, либо дезинтеграция полиэтнического социума) во многом предопределяется доминирующим в данном обществе типом политической культуры. Именно под таким углом зрения наиболее очевидной становится взаимосвязь культуры и институтов. Политическая культура может быть структурирована через разграничение ценностей, норм и соответствующее политическое поведение индивидов, принадлежащих к тем или иным этническим, лингвистическим, территориальным и т. п. группам. В таком случае политическая культура выступает как совокупность субкультур, характеризующих наличие у их носителей значимых и незначимых отличий по отношению к власти, государству, партийной системе, способам политического участия.
позитивной мобилизацией этнических сообществ и способен преодолеть воздействие со стороны иначе ориентированных этнических антрепренеров. Одновременно политическую поддержку таким формам национальных движений и идеологий государство обязано сопровождать противодействием защитно-компенсаторным моделям этнического национализма, рассматривающего противопоставление «мы - они» в рамках перманентной борьбы этносов «с врагами» и соответствующей активизацией различных форм их негативной мобилизации. Это требование имеет особое значение для современной России, где на нынешнем этапе развития широкое распространение получил защитно-компенсаторный национализм этнического большинства.
8. Наиболее существенной угрозой консолидации российского
общества выступают все формы культурного радикализма,
поддерживающего ценности внутренней интеграции и сплочения этносов на
основе противостояния «враждебным» этническим образованиям. Такие
этнокультурные приоритеты и ценности несовместимы с универсальными
либерально-демократическими принципами общественного и политического
устройства, доминированием правовых норм, принципами защиты
индивидуальных прав и свобод. Радикализация отношений «этнического
большинства» и «этнического меньшинства» становится угрозой не только
для стабилизации социального и политического порядка, но и препятствием
для обеспечения целостности общества как такового, сохранения перспектив
его будущего развития. Поскольку национальная политика в России на
протяжении своей политической истории постоянно демонстрировала
неравновесные и асимметричные отношения «этнических меньшинств» и
«этнического большинства», ее политическая система столь же постоянно
сохраняла внутренние источники дестабилизации, лишая власти способности
выстраивать более конструктивные векторы социально-политического
развития общества. Тем самым, наиболее принципиальной задачей в плане
демократизации отечественной политии и ее перспективного развития