Политическое позиционирование крупного российского бизнеса : механизмы и цели

• Автор: Капкина, Анастасия Владимировна
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 198 с. : ил.

Глава 1 Теоретико-методологические подходы к определению
политического позиционирования бизнеса
1.1. Основные теоретические подходы к анализу элит, групп интересов и
давления
1.2. Модели, методы и инструменты влияния бизнеса на принятие
политических решений
1.3. Практика применения механизмов политического позиционирования
крупного бизнеса
Глава 2 Анализ специфики политического позиционирования
крупного бизнеса в регионах России
2.1. Политическое позиционирование крупного бизнеса в регионах-донорах

2.2. Политическое позиционирование крупного бизнеса в регионахреципиентах РФ
2.3. Сравнительный анализ механизмов политического позиционирования в
регионах России
Заключение
Библиографический список
Приложения

Благодаря средоточию финансовых, экономических и политических ресурсов и связей, крупный бизнес является одним из основных субъектов политики на сегодняшний день. Власть и влияние позволяют бизнесу принимать непосредственное участие не только в формировании стратегий и концепций государственной политики, но и - прямо или косвенно - в их реализации.
Исследование проблем, касающихся политического позиционирования крупного бизнеса, становится все более актуальным ввиду усиления его воздействия на все сферы государственной политики, как внутренней, так и внешней. Актуальность исследования обусловлена спецификой российской действительности, когда большие капиталы сосредоточены в руках бизнесменов- владельцев крупного бизнеса. В политическом поле современной России, пожалуй, бизнес является вторым по степени влиятельности «тяжеловесом» после самого государственного аппарата. Специфика политических коммуникаций бизнеса и государства сегодня во многом предопределяет социально-экономическое развитие страны. Если политический курс определяется правительством, то поиск механизмов его реализации зачастую происходит в связке с крупным бизнесом, который становится исполнителем государственного «заказа». Однако в процессе исследования коммуникаций бизнеса, государства и общества возникает немало вопросов: каково распределение групп влияния в политическом процессе, кто задаст темп тем или иным процессам, кто составляет ядро групп интересов, в чем эти интересы заключаются, каковы цели.
Рассматривая эти процессы в региональном срезе, мы получаем возможность оценить характер реализации механизмов политического позиционирования крупного бизнеса в различных по степени экономического и социального развития субъектах Российской Федерации. К тем или иным регионам интерес крупного бизнеса может быть выражен в большей или

меньшей степени, а набор механизмов политического позиционирования существенно отличаться. Изначальное целеполагание во многом предопределяет дальнейшие действия бизнеса: наличие потенциальной отдачи, инвестиционной привлекательности региона играют здесь существенную роль.
Степень научной разработанности проблемы. Проблематика данного исследования частично раскрыта в работах зарубежных и российских авторов. Разные авторы указывают различное количество и группы возможных механизмов политического позиционирования бизнеса. В современной политической науке нет единообразного понимания места и роли крупного бизнеса в политическом процессе, а также его влияния на социально-экономическое развитие страны.
Теоретическая база состоит из трудов зарубежных и российских исследователей. В связи с заявленной темой исследования, использованы такие теоретические концепции, как теория элит, теория структурной власти бизнеса, инструменталистский марксизм и др. Процессы политического позиционирования бизнеса рассмотрены через теории групп интересов и групп давления.
Аспекты влияния элит, их место и роль в политическом процессе освещены в трудах классиков элитистской теории Р. Михельса, Г. Моски, В. Парето, а также более поздних исследователей, таких как Ч. Миллс, М. Олсон, И. Шумпетер и других1.
В работах Л. Блана, Г.В.Ф. Гегеля, Г. Морэна2 разработаны проблемы корпоративных форм политической организации. В частности, анализ
1 Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии // Диалог, 1990 №5,9, 1991 №4, Семигин Г.Ю. Антология мировой политической мысли; Моска Г. Правящий класс//. 1994. № 10. с. 187 - 198, Семигин Г.Ю. Антология мировой политической мысли; Парето В. Компендиум по общей социологии //Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997. Т. И. - с. 59-67; Миллс Ч. Р. Властвующая элита // Классики социологии, 1959; Олсон М. Логика коллективных действий»
2 Блан Л. Об организации труда, М. 1926; Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. М., 1977. - 469 с., Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики. М.,1974. - 473 с.,

Однако стоит отметить, что это утверждение справедливо только для развитых демократий, но с той оговоркой, что такие государства осуществляют самостоятельную политику. На сегодняшний день немало примеров, когда класс т.н. финансовой олигархии располагает рычагами влияния (политическими, включая информационную политику) на отдельные страны. В таких случаях интересы общества не являются определяющими. Кроме того, для государств с высокой долей теневой экономики, низким уровнем политического участия населения, высоким уровнем коррупции это утверждение не работает. Из этого следует, что структурная власть зависит от установленной политической идеологии, особенностей политического режима, господствующего способа производства (преимущественно, если речь идет о капитализме).
Бернхаген и Браунингер отмечают «молчаливость» структурной власти: «... Хотя политические деятели могут хорошо осознавать общие структурные давления (...), им зачастую будет менее ясно, в чем именно бизнес нуждается в данной ситуации и но отношению к определенной политике»65. Иными словами, риски от инвестиционных забастовок и оттока капитала для правительства могут быть очевидны, но какие именно решения принять, чтобы риски снизить, структурная власть не диктует. Мнение правительства о том, какие меры необходимо предпринимать для экономического развития, может не совпадать с мнением бизнес-сообщества. Суть структурной власти заключается в том, что правительство в любом случае учитывает интересы бизнеса и осознает возможные негативные последствия своих решений.
Сама по себе пассивная структурная власть (не предполагающая активных действий) в политическом процессе дополняется властью деятельной, вследствие того, что потенциальное влияние бизнеса на принятие политических решений обеспечивает ему привилегированное положение, но не устраняет необходимости и возможности прямого участия в политике.
65 Bemhagen P., Brauninger T. Structural Power and Public Policy: A Signaling Model of Business Lobbying in Democratic Capitalism. Political Studies. 2005. - p. 47.