Мобилизационный потенциал этнической идентичности в политических конфликтах

• Автор: Безуглый, Владимир Федорович
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 164 с.

Содержание
Введение
Глава первая. Этнос и этническая идентичность как факторы политических конфликтов
1.1. Теоретико-методологические основы анализа этнополитических конфликтов
1.2. Понятие и сущность этничности
1.3. Этническая идентичность как мобилизационный фактор политических конфликтов
Глава вторая. Факторы «этнизации» социально-политических процессов и мобилизационный потенциал этнической идентичности..
2.1. Структурные трансформации институтов социума и этническая идентичность
2.2. Этническая идентичность, «социальный дегруппинг», политические конфликты
2.3. Мобилизационный потенциал этнической идентичности в системе управления этнополитическими конфликтами
Заключение
Список использованной литературы:

Введение.
Актуальность темы исследования. Термин «этнизация политики» (или «политизация этничности») стал уже общеупотребительным, отражая нарастание и все более активное присутствие в современных политических процессах и, прежде всего, в присущих этим процессам противоречиях, этнического фактора. При этом, география проявлений подобных противоречий и сопровождающих их конфликтов в два последних десятилетия только ширится. Арабо-израильский и сербско-албанский конфликты, все еще длящаяся курдская проблема, карабахский кризис, приднестровский конфликт, осетино-грузинский и грузино-абхазский конфликты, острые социальные столкновения последних лет во Франции и Англии с выраженной этнополитиче-ской окраской и т.д. характеризуют проблему этничности как все возрастающий фактор политики и политических конфликтов.
Не менее остро и интенсивно развертываются этнополитические противоречия и конфликты и на территории России. Осетино-ингушский конфликт, «чеченский кризис», сохраняющиеся противоречия с этнополитиче-ской окраской в Татарстане, Башкортостане, активизация выступлений различных молодежных группировок с националистических позиций и т.д., свидетельствуют, что общество сталкивается с качественно новым социальным явлением, требующим теоретического осмысления. В частности, 11 декабря 2010 года, с крайне радикальным проявлением социальных протестов, окрашенных в этнополитические тона, российское общество столкнулось уже на Манежной площади в Москве, что может рассматриваться как очень тревожный симптом неблагополучия сложившегося положения в межнациональных отношениях и политических процессах современной России.
К наиболее емким и фундаментальным факторам, обуславливающим рост этнополитических конфликтов в современном мире, несомненно, следует отнести процессы глобализации. Нарастающая интенсивность взаимодействия различных цивилизационных потоков, взаимопроникновение эконо-

мик, культур, политических и идеологических ценностей различных стран, регионов, социальных групп порождает свои противоречия и конфликты. Учитывая, что все более деятельным участником этих противоречий и конфликтов выступают те или иные этнические сообщества и группы, анализ феномена этноса и этничности, как субъекта современных политических процессов, является актуальной научной задачей. Более того, принимая во внимание исторически долговременный характер глобализационных процессов, есть все основания считать, что предмет предпринимаемого исследования будет оставаться в поле зрения науки и политики не одно десятилетие.
Для России вышеназванный процесс вовлечения в новое геополитическое пространство цивилизационного развития усугубляется радикальной трансформацией ее собственных системных характеристик в условиях распада СССР, и поисками нового качества институализации базисных структур всей общественной жизнедеятельности. Сохраняющееся на протяжении почти последних двадцати лет состояние экономики, политики, социально-гуманитарной сферы, новые стратификационные линии распределения ролей и статусов в жизненно важных областях функционирования российского общества, существенно обостряют весь спектр социальных противоречий современного российского социума, а их артикуляция весьма часто носит этническое или этноконфессиональное выражение. Достаточно очевидным подтверждением остроты переживаемых современным российским обществом проблем в этой сфере стало и заседание 11 февраля 2011 года Президиума Госсовета РФ в Уфе под председательством бывшего Президента РФ Д.А.Медведева, на котором проблема стабилизации межнациональных отношений стала центральной темой. Она остается центральной и сегодня, проявляясь в росте межэтнической и межконфессионалыюй напряженности. Национализм становится идеологической базой для самых радикальных группировок и течений, разрушающих и подтачивающих государства и разделяющих общества, констатирует Президент В.В. Путин в своей программной статье «Россия: национальный вопрос».

ния к неким сущностям, к чему тяготеет системный метод. Как подчеркивает Г.Форбс, для современного социального познания важно «сочетать теории прогнозирования общественных процессов с тщательным анализом наличного фактического материала, отвергая непроверяемые нормативные или метафизические обобщения... »Зб.
Популярности постмодернистских подходов, как нам кажется, способствовало, главным образом, не столько открываемые ими новые горизонты и глубина понимания сущности этнополитических процессов в современном мире, сколько принципиальная установка «называть вещи своими именами». Теоретически обосновывая тезис о том, что в результате этноконфликтов ни одна из существенных для этничности характеристик или свойств не могут получить какого-либо приращения, но каждый из них весьма удачно благоприятствуют реализации и защите меркантильных интересов политических и экономических элит, постмодернисты снискали почтительное отношение к своим построениям. Не случайно, очевидно, что один из наиболее крупных отечественных этнологов и бывший Министр по делам национальностей РФ,- В.А.Тишков, является и наиболее последовательным приверженцем одного из течений постмодернизма - конструктивизма.
Два основных течения постмодернизма в этнологии, - конструктивизм и инструментализм, - оформились именно в период высокого конфликтного проявления этнических отношений. Поэтому, основные положения и аргументация обоих течений непосредственно соотносятся и обусловлены этно-политическими конфликтами, охватившими многие регионы мира. В этом смысле, их можно рассматривать именно как концепции, обращенные к пониманию этнополитических конфликтов, хотя центральным предметом их интереса остается этнос как социальное явление. Более конкретно эти подходы, а также «классическую площадку» этнологии - традиционные взгляды на этнос, в полемике с которой и оформился постмодернизм в этнологии, мы и
36 Forbes H.D. Ethnic Conflict: Commerce, Culture and the Conflict Hypothesis.- New Haven, Conn., and London, 1997. P. 142.