Роль государства в формировании гражданской культуры современного российского общества

• Автор: Петрова, Анастасия Сергеевна
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 206 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Концептуальные аспекты теории гражданской культуры
1.1. Основные подходы к определению политической культуры
1.2. Этапы развития теории гражданской
культуры
Глава 2 Роль основных общественно - политических субъектов (государства, церкви, элементов гражданского общества) в формировании гражданской культуры современного российского общества
2.1. Государство как основной субъект формирования гражданской культуры современного российского общества
2.2. Религия как важный фактор формирования гражданской культуры России
2.3. Роль элементов развивающегося гражданского общества в формировании гражданской культуры современного
российского общества
Глава 3 Практические рекомендации по совершенствованию государственной политики в области формирования гражданской культуры современного российского общества
3.1. К вопросу об общей культурной политике Российской Федерации
3.2. Основные направления государственной политики по формированию
гражданской культуры современного российского общества
Заключение
Список литературы

Введение
В условиях непростой международной обстановки актуальной для России является проблема формирования идентичности российского общества.
В процессе укрепления новой российской государственности, сочетающей конституционное закрепление демократического политического режима и сохранение традиции сильной централизованной власти, становится очевидным тот факт, что Россия, двигаясь по пути развития демократической государственности, не растворилась и не слилась с западным демократическим миром, а продолжает сохранять свою уникальность.
В таких условиях чрезвычайно остро стоит вопрос формирования гражданской культуры, который бы соответствовал именно российскому варианту демократии. Без четкого представления о том, какова должна быть гражданская культура нового российского общества, невозможны ни дальнейшее формирование гражданского общества, ни развитие демократических институтов, ни решение вопроса идентичности России.
При этом чрезвычайно важно определить какую роль в данном процессе выполняет государство - политический институт, реализующий исторически сложившуюся функцию основного инициатора преобразований в России.
Степень научной разработанности проблемы
Приступая к обзору научных источников, имеющих отношение к нашей теме, подчеркнем, что все их многообразие целесообразно условно разделить на несколько групп в соответствии с тематикой.
Проблема определения роли государства в жизни общества издавна выступает фундаментальным вопросом политической науки. Практически все исследователи в той или иной степени обращались в своих работах к данной

проблематике. Таким образом, к первой группе источников необходимо
отнести авторов теорий происхождения и роли государства, ставших классическими, а также исследователей, сформулировавших разнообразные подходы к понимаю сущности государственного управления (Аристотель, Платон, Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Т.Гоббс, Э.Берк, А.Токвиль, Г.Гегель, М.Вебер, А.Маслоу, Д.Истон, Т.Парсонс, Т. Дж. Лоуи, М.Фридман, Л.Эрхард и др.).
Вторую группу составляют исследования, посвященные анализу факторов, повлиявших на становление российской государственности, в том числе направленные на выявление основных особенностей российского общественного сознания. Среди них целесообразно выделить работы, принадлежащие известным российским исследователям H.A. Бердяеву,
Н.М. Карамзину, В.О. Ключевскому, С.Л. Франку.
Среди современных авторов, занимающихся исследованием российского общественного сознания, в том числе выявлением причин сохранения патерналистско-подданнических и этатистских установок российского общества, можно отметить А. Ахиезера, В.А. Ачкасова,
Н. Бирюкова, С.Н. Гаврова, И.И.Глебову, Д.В. Гудименко, В.А.Гуторова, Н.В.
1 Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 4 / Аристотель; [пер. с древнегреч.; общ. ред. А.И.Доватура]. - М.: Мысль, 1983. - С.376 - 644.; Платон Собрание сочинений в 3-х тт. Т.З (1). - М., 1971 г. - 333с.; Локк Дж. Два трактата о правлении: сочинения в 3 т., т. 3 / Дж. Локк; [пер. А.Л.Субботина]. - М.: Мысль, 1988. - 668 с.; Монтескье Ш.Л. О духе законов / перевод. А.В.Матещука. - М.: Мысль. - 1999. - 673 с.; Гоббс Т. О гражданине: сочинения в 2 т. Т. 1. / Т. Гоббс; [пер. H. Федорова, А. Гутермана]. - М.: Мысль, 1989,- С.270 -506.; Берк Э. Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию / Э.Берк. - М.: «Рудомино», - 1993. - 144 с.; Токвиль А. Демократия в Америке / А.Токвиль; [пер. с франц./ предисл. Гарольда Дж. Ласки]. - М.: Прогресс, 1992. - 554 с.; Гегель Г. Философия права: пер. с нем. / Г. Гегель; [ред. и сост. Д. А. Керимов]. - М.: Мысль, 1990. - 524 с. Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем. / сост., общ. ред. Ю.Н.Давыдова. - М.: Прогресс, 1990. - 808 с.; Файоль А. Общее и промышленное управление / Пер. с фр. М.: -Журнал «Контроллинг», 1992. - 112 с.; Маслоу А.Г. Мотивация и личность / А.Г. Маслоу; [пер. с англ. А.М. Татлыбаева]. - СПб.: Евразия, 2001. -478с.; Истон Д. Категории системного анализа политики // Политология: Хрестоматия; [сост.: М.А.Василик, М.С.Вершинин]. - М.: Гардарики, 2000. - С. 319 - 331; Парсонс Т. О структуре социального действия / Т.Парсонс; [под. ред. В.Ф.Чесноковой, С.А.Белановского]. - М.: Академический проект, 2002. - 880 с.; Лоуи Т. Глобализация, государство, демократия: образ новой политической науки // Политические исследования.-1995. - № 5. - С. 108 - 119; Фридман М. Капитализм и свобода / М.Фридман; [пер. В.Козловского]. - М.: Новое издательство, 2006. -240 с.; Эрхард Л. Благосостояние для всех / Л.Эрхард; [под. ред. Б.Багаряцкого и В.Гребенникова]. - М.: Дело, 2001. -352 с.
2 Бердяев H.A. Судьба России. - М.: ACT, 2010. - 336 с.; Карамзин Н.М. О древней и новой России / ред.
Филин М.Д. - М.: Русский мир, 2002. - 480 с.; Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. - М.: Наука, 1983. -415с.; Франк С.Л. Духовные основы общества. - М.: Директ-Медиа, 2008. - 358 с.

ориентации участия сочетаются с патриархальными и подданническими ориентациями, но при этом не отрицают их.82 Общество с гражданской культурой сочетает в себе активное участие в политике одних граждан и исполнение более пассивной роли «подданных» другими. При этом авторы отмечали, что даже у граждан, ведущих активную политическую жизнь, качества подданных и прихожан не полностью вытеснены.
Баланс между властью правительственной элиты и ее ответственностью гражданская культура поддерживает посредством двух разрывов, существующих в рамках данной культуры - «между высокой оценкой граждан своей потенциальной влиятельности и более низким уровнем реального политического влияния; а также между степенью распространения словесного признания обязательности участия и реальной значимостью, и объемом участия граждан в политической жизни». По мнению исследователей, «гражданин, существующий в рамках гражданской культуры, располагает резервом влиятельности. Его нельзя назвать активным гражданином, он потенциально активный гражданин».
Определяя компоненты гражданской культуры, помимо рассмотренных выше ориентаций, присущих любому типу политической культуры, Г. Алмонд и С. Верба акцентировали внимание на социальном доверии и сотрудничестве. По утверждению авторов, «социальное доверие способствует политическому сотрудничеству граждан» 85 , без которого демократическая политика невозможна.
Таким образом, с точки зрения Г. Алмонда и С. Вербы, «наиболее поразительной чертой гражданской культуры является ее разнородный характер». «Гражданин есть особая смесь участнических, подданнических и
82 Там же. С.447.
83 Там же.
84 Там же. С.454,456, 457.
85 Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура: политические установки и демократия в пяти странах / пер. с англ. Е.Генделя. - М.: Мысль, 2014. - С. 129.