Социальная капитализация института страхования в России

• Автор: Зикеева, Мария Владимировна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Майкоп
• Количество страниц: 153 с.

Оглавление:
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования института страхования в России
1.1 Социальная капитализация страхования в контексте социологической мысли
1.2 Институциональные предпосылки формирования социальной капитализации страхования в России
1.3 Институт страхования в России в контексте социальной капитализации. Теоретико-методологический конструкт
Глава 2. Институт страхования в России: субъектно-субъективное измерение социальной капитализации
2.1 Агенты страховой деятельности в контексте социальной капитализации страхования
2.2. Российские страхователи в институциональной системе страхования: социально-капитализационный эффект
2.3. Потенциал социальной капитализации института страхования в России
Заключение
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение
Актуальность темы исследования. Страхование как социальный институт, привлекает внимание тем обстоятельством, что в современных условиях технологические и социальные риски становятся нормой жизни. Узкая трактовка института страхования как инструмента предотвращения рисков не может рассматриваться в контексте перспектив рынка страховых услуг и продуктов. В том, что российское общество не пережило еще период страхования «последней инстанции», видится в качестве причины отношение к страхованию по остаточному принципу, использование институциональных возможностей страхования только в контексте покрытия последствий рисков, что умаляет социально-развивающее и социально-инвестиционное значение страховой деятельности.
Между тем, страховые отношения, возникающие в результате
взаимодействия страховщиков и страхователей, создают сложную
конфигурацию социальных, социально-психологических и социально-
экономических последствий. Можно сказать, что состояние страхования в
стране характеризуется как качество жизни, возможность планировать
ощущение социального комфорта, так и уверенность в будущем, способность
планировать свое будущее. Не случайно страховые фонды выступают
мощным триггером экономического и социального прогресса, вовлеченность
в систему страхования характеризует степень приобщенности различных
групп населения к современным видам инвестиционной и инновационной
деятельности. Поэтому анализ социального страхования только в контексте
социальных рисков или компенсации непредвиденных материальных
убытков, хотя и имеет основания в условиях мультипликативности
технологических, природных и социальных катаклизмов, не создает
достаточного уровня, для рассмотрения страхования в социально-
регулирующем, социально-созидающем плане, связанном с формированием

качественно иной социальной среды, основанной на принципах социальной капитализации. В российском обществе, где социальная капитализация имеет низкие показатели и ассоциируется с оппозицией государству, страховые институты выключены из поля социальной сплоченности,1 хотя признается необходимость сближения страховой деятельности и институтов гражданской ответственности.
Вертикальные социальные связи, которые до сих пор пронизывают систему страхования, ограничивают возможности частной, деловой и социальной инициативы в страховом деле. Важным обстоятельством является то, что сложившаяся страховая система носит гибридный характер, и, как обнаруживается в экстремальных ситуациях, основную нагрузку несет государство. Можно предположить, что в этих условиях существует возможность модернизации системы страхования, но при этом необходимо отойти от социального контракта советской эпохи и исходить из того, что, несмотря на видимость стабильности системы страхования, неизбежным является перенаправленность страховой деятельности на социальную капитализацию, наращивание капитала престижа, доверия, что значительно снизит транзакционные издержки и разгрузит систему государственного страхования, страдающую высокими затратами на адресную помощь.
В современном российском обществе на первый план выдвигаются вопросы о том, каким образом может развиваться система страхования как социальный институт, какие запросы общества являются наиболее приоритетными и каким образом страхование может влиять на социальное настроение в обществе и определять пути социального развития. Причем восприятие страхования в институциональном аспекте требует обращения к проблеме социальной капитализации, во-первых, потому, что вне накопления социального капитала трудным является повышение социальной эффективности страхования и снижение экономических затрат. Во-вторых,
' См.: Социальный капитал и социальное расслоение в современной России. М., 2003. С. 10.

техническому скепсису, можно с основанием отнести и к системе страхования.
Дело в том, что принятое в классической социологии фоновое определение страхования является нормальным, если иметь в виду общество, в котором риски случайны или могут быть прогнозируемы. Т. Парсонс отмечал, что современное общество является обществом, к которому применим принцип равенства возможностей.29 Полагалось, что страхование обеспечивает реализацию этого принципа, так как предоставляет каждому гражданину гарантии безопасности. В нынешних условиях, когда риски, связанные с производством и воспроизводством самой человеческой деятельности, принцип равенства нарушают, система государственного страхования становится системой страхования лиц, нуждающихся в социальной компенсации, в то время как рыночное (коммерческое) страхование становится страхованием людей, имеющих высокие доходы. Таким образом, немаловажным становится внесение дифференцируещего эффекта в страховую систему, в своем компенсационном виде она становится недосягаема для большинства людей в силу повышения страховых ставок. Поэтому в неклассическом подходе наибольший авторитет набирает концепция социальной капитализации как возможности создать механизмы защиты от рисков путем снижения рискогенности в самой социальной деятельности и демократизации сферы контроля над теми сферами, где в силу непрозрачности наиболее накапливается высокая степень риска. В этом контексте можно говорить о рациональном критицизме по отношению к совершенствованию системы страхования только путем правового регулирования или оптимизации страховых расходов.
Принимая во внимание, что доверие может снижать или повышать издержки страховой деятельности, следует иметь в виду, что агенты страхования нуждаются в том, чтобы произвести процедуру путем
28 См.: Бек У. Общество риска на пути к другому модерну. М., 2000. С. 71.
29 См.: Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998. С. 148.