История развития отечественной экстремальной психологии

• Автор: Елисеева, Ирина Николаевна
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 276 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования истории развития отечественной экстремальной психологии
1.1. Структурные компоненты науки как теоретическая основа изучения развития области психологии
1.2. Модель изучения развития научного направления
1.3. Источниковая база изучения развития отечественной

экстремальной психологии
1.4. Характеристика современной отечественной экстремальной
психологии
Глава 2. Периоды и этапы развития отечественной экстремальной психологии
2.1. Период зарождения идей экстремальной психологии
2.2. Период развития отечественной экстремальной психологии как прикладного направления психологической науки
2.3. Динамика проблемного поля научных исследований (диссертаций) по экстремальной психологии
2.4. Показатели изменения проблемного поля научных
исследований (диссертаций) по экстремальной психологии
Глава 3. Перспективы отечественной экстремальной психологии
3.1. Варианты развития отечественной экстремальной психологии
3.2. Представления психологов об отечественной экстремальной психологии
3.3. Программа развития подготовки кадров в области
экстремальной психологии
Заключение
Список литературы
Приложения

Введение
История психологии служит, по образному выражению В.Н. Помогайбина, «долговременной памятью в целостном организме психологии» [Помогайбин, 2013, с. 357]. Развитие психологии в целом, ее отдельных отраслей, ее практической составляющей невозможно без опоры на знания, накопленные в предыдущие периоды [Елисеева, 2014]. При этом активизация исследований в области методологии и истории психологии, ее отдельных отраслей связана с проявлением кризисных явлений в развитии и, видимо, может выступать источником ресурсов в преодоления кризисов [Мазилов, 2006].
В отечественной истории психологии уже выполнен достаточно широкий спектр исследований по истории отдельных проблем и направлениям развития психологических знаний. Интересные исследования выполнены в области истории формирования военной [Барабанщиков, Феденко, 1983; Дьяченко, Кандыбович, 1976; Караяни, 2014 и др.] и авиационной психологии [Каращан, Платонов, 1986 и др.], психологии труда [Климов, Носкова, 1992; Чистякова, 2004 и др.] и психогигиены [Мешалкина, 1999], возрастной и педагогической психологии [Кулешова, 1999; Никольская, 2001; Парамонова, 2010; Соловьева, 2009 и др.], патопсихологии [Белозерцева, 1975 и др.], пенитенциарной [Поздняков, 2000 и др.] и юридической психологии [Лариков, 2004 и др.], психологии отношений [Левченко, 1995] и психологии научного творчества [Блинова, 2009; Назлоян, 1978 и др.], религиозно-философского [Братусь, 1995; Гостев, Борисова, 2012; Елисеев, 2001 и др.] и историко-научного [Боброва, 1997; Шкуратов, 1997 и др.] направлений психологии. При этом, опираясь на базовые теоретико-методологические разработки в изучении истории психологии [Ананьев, 1947; Будилова, 1988; Ждан, 1994; Кольцова, 2008; Марцинковская, 1994; Носкова, 1998; Теплов, 1960; Лрошевский, 1971 и др.], каждый ученый выстраивал программу, учитывающую специфику изучаемого предмета.
История развития экстремальной психологии в нашей стране не была до сих пор предметом специального исследования. В работах ряда авторов [Зверева, 2012; Каращан, Платонов, 1986; Кольцова, Олейник, 2006; Лысакова, 2010; Магомед-Эминов, 2006; Носкова, 1998; Шойгу, Елисеева, 2010 и др.] анализируются отдельные периоды, школы, направления, проблемы отечественной экстремальной психологии и смежных с ней отраслей и направлений, однако отсутствует целостный анализ ее развития. Не предложена также модель изучения истории научного направления или отрасли психологии.
Актуальность исследования истории отечественной экстремальной психологии определяется, во-первых, необходимостью научной рефлексии современных тенденций психологической науки и выявления перспективных линий в ее дальнейшем развитии; во-вторых, потребностью научного сообщества понимать механизмы, особенности и факторы, влияющие на формирование дисциплинарной структуры научного знания и новых проблемных областей; в-третьих, особой значимостью знаний в области экстремальной психологии, как в связи с ростом числа техногенных аварий и катастроф и количеством людей, так или иначе вовлеченных в сферу психогенного воздействия техногенных аварий и природных катастроф, так и связи с произошедшими социальными преобразованиями в российском обществе, о тражающимися и на динамике науки.
Объективная потребность знаний в области экстремальной психологии, значительное повышение общественной значимости темы «современный человек и экстремальные условия его жизнедеятельности» привели в последние десятилетия к значительному увеличению количества публикаций на эту тему, не только в области психологии, но и в рамках других наук. При этом отмечается многообразие взглядов ученых как на обозначение нового научно-практического направления в развитии психологии, так и на содержание и структуру его проблемного поля. В публикациях последних десятилетий появились определения «психология катастроф»,
Вопрос о выделении количественных показателей, позволяющих отделить экстремальные условия от иных условий, ставился, однако является нерешенным [Психологические проблемы ..., 1995]. Представляется, что в подобной формулировке этот вопрос не может быть решен, поскольку появление экстремальности в жизни человека определяется не только в связи с внешними условиями. В работе Медведева В.И. выделены два основных типа условий, делающих ситуацию экстремальной: физические и
информационно-семантические [Медведев, 1979]. Автор экстремальные условия рассматривает в триаде: физические или информационно-
семантические характеристики условий, психическое состояние человека, показатели деятельности. В.И. Медведев подчеркивал вероятностную природу понятия экстремальности, раскрываемое через состояние человека, «динамическое рассогласование» [Там же].
Таким образом, говоря об экстремальных условиях, мы имеем в виду особые внешние условия. Однако, следуя принципу детерминизма, сформулированному Л.С. Рубинштейном и учеными, развивающими его идеи, К.А. Абульхановой-Славской и A.B. Брушлинским, учет внешних условий не является достаточным для прогноза воздействия этих условий на психическое состояние и поведение человека. Весьма важным является вопрос о субординации внешних и внутренних факторов, или, иначе говоря, условий деятельности. Принцип «внешнее через внутреЕшее» имеет ОДЕЕу очень важную особенность. А именно: не ЛЕобая вЕЕеншяя прЕЕЧЕЕна может вызывать последствЕЕя, а только та, которая соответствует вЕЕутреншш уСЛОВЕЕЯМ: «...сама ПОДВерЖеЕЕЕЕОСТЬ тем ЕЕЛЕЕ ЕЕНЫМ ВЕЕеШНЕЕМ ВОЗДеЕЙСТВЕЕЯМ обусловлена ВНутреЕЕЕЕИМИ уСЛОВЕЕЯМИ...» [РубЕЕЕЕШТеЙН, 1997, С. 274]. В связее с этеем В.И. Медведев указывает, что ЕЕСпользование термЕЕна «ЭКСТремаЛЬЕЕЫе УСЛОВЕЕЯ» не является корректным, ПОСКОЛЬКУ ПОНЯТЕЕе ЭКСТремаЛЬНОСТЕЕ СВЯЗаЕЕО С ЕЕЗМенеНЕЕеМ, ЕЕЗрушеНЕЕеМ ЕЮрМЭЛЬЕЕЬЕХ закономерЕЕоетей псЕЕХЕЕческого отражеЕЕЕЕя ее поведения. В.И. Медведев указывает, что корректЕЕО говорЕЕТь об экстремалыЕых состоянееях [Медведев,