Мифологический анализ произведения как фактор литературного развития читателя : на материале славянской мифологии

• Автор: Чаплыгина, Юлия Александровна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Курск
• Количество страниц: 192 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретические основания обращения к мифологическому анализу в процессе литературного образования

1.1 Славянская мифология как предмет изучения в гуманитарных науках

1.2 Миф, архетип и художественный текст: грани взаимодействия

1.3 Славянская мифология как компонент литературного образования в истории методической мысли
Глава 2. Методика освоения мифологического анализа как способа литературного развития читателя
2.1 Выявление особенностей восприятия учащимися мифологических образов. Констатирующий эксперимент
2.2 Формирование представлений о славянской мифологии, мифологическом образе и его трансформации в художественном тексте

2.3 Мифологический анализ как путь проникновения в подтекст произведения

2.4 Анализ художественного произведения на мифологической основе как средство раскрытия авторской индивидуальности
2.5 Выявление эффективности мифологического анализа в литературном развитии читателя. Контрольный эксперимент
Заключение
Список литературы
Приложение А
Приложение Б
Приложение
Введение
Проблема литературного развития читателя — одна из центральных в методической науке и одна из самых сложных в ее практическом решении. Она аккумулирует в себе все аспекты процесса литературного образования, а «термин литературное развитие является ключевым понятием в методике преподавания литературы и может рассматриваться как базовый концепт, определяющий главную цель школьного литературного образования»1. От уровня литературного развития читателя зависит круг читательских интересов, характер общения с текстом, степень воздействия произведения словесного искусства на формирование нравственных основ личности. «Через глубокое понимание (именно глубокое, а не поверхностное) и эмоциональное отношение к прочитанному происходит развитие личности — нравственное, эстетическое,

интеллектуальное, речевое» . Такой результат от общения с произведением искусства возможен при условии высокого уровня литературного развития, который предполагает наличие у читателя способности воспринимать художественное произведение в контексте исторического развития, в его связях с прошлым и настоящим, как «закодированное послание», как диалог с автором. Такой уровень обеспечивает «читательское долголетие», активизирует интерес и потребность в чтении за рамками учебного процесса, в течение всей жизни.
Проблемное поле данного исследования находится в границах методики изучения литературы в условиях среднего профессионального образования (СПО), которое занимает важное место в современной системе подготовки будущих специалистов. Мысль о том, что «профессиональное развитие неотделимо от личностного - в основе и того и другого лежит принцип саморазвития, детерминирующий способность личности превращать собственную жизнедеятельность в предмет практического преобразования, приводящий к
1 Ядровская Е. Р. Анализ и соотношение понятий «Литературное развитие читателя-школьника», «литературная компетентность», «читательская компетентность»/Е. Р. Ядровская. —Мир науки, культуры, образования. -2009. -№ 5(17). С. 135.
2 Браже Т. Г. О литературе в школе. Книга для учителя/Т. Г. Браже. - СПб., 2008. С. 5-6.

Постигни робостью полунощного вора И от недружеского взора Счастливый домик охрани!
Ходи вокруг его заботливым дозором,
Люби мой малый сад, и берег сонных вод,
И сей укромный огород С калиткой ветхою, с обрушенным забором!
Люби зеленый скат холмов,
Луга, измятые моей бродящей ленью,
Прохладу лип и кленов шумный кров —
Они знакомы вдохновенью.
Домовой — излюбленный персонаж славянских мифов. Согласно
мифологической традиции он является покровителем домашнего хозяйства. Рассматривая отдельно каждую стихотворную строку, читатель видит отголоски древних мифологических представлений, связанных у славян с образом этого персонажа. Перифраза «незримый покровитель», с которой начинается стихотворение, напоминает об облике Домового: это дух «бескрылый,
бестелесный», которому народ «придает... человеческие формы и свойства»69. У Пушкина это «добрый» хранитель домашнего очага: «если он в дружбе с
хозяевами дома, то всячески помогает им: прибирает в доме, следит за порядком и т. п. Во многих местах домового считали стражем хозяйского добра и верили, что он охраняет дом от воров; в случае же кражи он, по некоторым поверьям, ходит в дом вора и воет там в переднем углу до тех пор, пока вор не возвратит похищенного»70. Автор не называет в тексте имени персонажа: у славян не принято было называть его Домовым, народ давал ему различные прозвища, выражая таким образом свое отношение к домашнему духу (Доброжил, Нежить, Доброхот, Лизун, Хозяин, Сам, Дедушка-соседушка). Зная мифологическую трактовку этого образа, Пушкин словно «дорисовывает» последний. Однако восприятие славянами образа домового гораздо шире того, что представлено в стихотворении Пушкина: если Домовой «не любит хозяев, то по ночам стучит и возится за печью, напускает в дом крыс, мышей, выживая хозяев из дома»71, то
67 Предания русского народа/ Автор-сост. И. Н. Кузнецов. М.: Вече, 2008. С.
70 Шапарова Н. С. Краткая энциклопедия славянской мифологии. М., 2003. С. 239.
71 Там же.