Выделение уголовных дел и материалов как общее условие предварительного расследования

• Автор: Рязанцев, Василий Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 155 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Выделение уголовного дела и материалов как институт уголовного судопроизводства
§ 1. Становление и развитие правового института выделения уголовного дела и материалов
§ 2. Понятие и содержание правового института выделения уголовного дела и материалов

§ 3. Выделение уголовного дела и материалов по законодательству зарубежных стран

ГЛАВА 2. Основания и процессуальный порядок выделения уголовного дела и материалов

§ 1. Основания для выделения уголовного дела и материалов

§ 2. Общая характеристика процессуального порядка выделения уголовного дела и материалов

§ 3. Проблемы совершенствования института выделения уголовного дела и материалов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение
Актуальность темы исследования. В последние годы российское уголовно-процессуальное законодательство подверглось существенным изменениям и дополнениям, значительная часть которых в той или иной степени касается деятельности таких участников уголовного судопроизводства, как следователь и дознаватель. Повышенное внимание общества и государства к проблемам уголовного процесса вообще и досудебного производства в частности обусловлено спецификой этого вида правоохранительной деятельности, который существенно затрагивает права, свободы и законные интересы граждан.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации’, наряду с сохранением ряда норм ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства, одновременно ввел новые положения, которые существенно изменили, а также конкретизировали основания и регламентировали порядок выделения уголовного дела и материалов. В частности, УПК РФ впервые закрепил возможность выделения уголовного дела при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (п. 4 ч. 1 ст. 154) и в ходе производства дознания в сокращенной форме (п. 5 ч. 1 ст. 154), а также обязательность выделения материалов, содержащих сведения о новом преступлении и их доказательственное значение (ч. 5 ст. 154, ст. 155), определил порядок исчисления срока предварительного следствия по выделенному уголовному делу (ч. 6 ст. 154) и др.
Однако на сегодняшний день правовое регулирование указанного института нельзя признать совершенным. Необходимо его дальнейшее изучение с учетом современного состояния теории уголовного процесса, результатов практики применения норм УПК РФ и тех многочисленных изменений, которые были внесены в этот Закон после вступления его в действие.
Необходимость проведения научного исследования в данном направлении объясняется важностью норм о выделении уголовного дела и материалов для эф-
1 См.: Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (Ч. I). Ст. 4921. (Далее - УПК РФ).
фективного производства предварительного расследования и соблюдения его разумного срока, которому в последнее время уделяется значительное внимание. Согласно ч. 2 ст. 6.1 УПК РФ уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ предусмотрена компенсация за его нарушение2.
В ходе расследования часто возникают ситуации, когда большой объем необходимых следственных действий, множественность эпизодов преступной деятельности, иные обстоятельства могут создавать определенные сложности в собирании и проверке доказательств, а также в своевременном направлении уголовного дела в суд. Только правильное решение вопроса о выделении уголовного дела и материалов позволяет продолжить или завершить предварительное расследование, что в ряде случаев способствует существенному сокращению срока его проведения, соблюдению принципа осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок и обеспечивает доступ к правосудию его участников.
Кроме того, необходимо проанализировать причины несвоевременного принятия решения о выделении уголовного дела или материалов по новому преступлению или в отношении нового лица и выработать соответствующие меры, направленные на их устранение.
Тщательного анализа требует согласованность всех норм, регламентирующих основания и порядок выделения уголовного дела, с другими положениями УПК РФ, касающимися приостановления предварительного следствия, производства дознания в сокращенной форме, досудебного соглашения о сотрудничестве. Необходимо уточнить круг лиц, уполномоченных принимать решения о выделении уголовного дела и материалов, перечень оснований для принятия указанного решения и определить требования к выделяемым материалам с целью обеспече-
2 См.: Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ (ред. от 04 июня 2014 г.) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Собрание законодательства РФ. 2010. №> 18. Ст. 2144.

ский путь, до настоящего времени вопрос об их существовании в качестве самостоятельного правового института в юридической литературе не рассматривался.
В работах некоторых ученых акцентировалось внимание на то, что правовым институтом является не только выделение, но и соединение уголовных дел46.
Вместе с тем по сравнению с ранее действовавшим уголовнопроцессуальным законодательством в УПК РФ произошло обособление нормативных положений о выделении уголовного дела и материалов, которые стали более регламентированными и детализированными. Это свидетельствует о появлении правовых условий для формирования нового уголовно-процессуального института - выделения уголовного дела и материалов.
В УПК РФ содержится ряд норм, в которых непосредственно говорится о выделении уголовного дела и материалов на стадии предварительного расследования. К ним относятся ст. 154, 155, 208, 217, 317.4, 422, 436 УПК РФ. Но можно ли признать такую группу норм самостоятельным правовым институтом?
Следует согласиться с утверждением, что правовые нормы не могут действовать изолированно, а функционируют в пределах того или иного института47.
В юридической литературе даются различные трактовки понятия «правового института». Так, одними авторами он определяется как «совокупность норм, регулирующих обособленные общественные отношения в пределах той группы общественных отношений, которые составляют предмет отрасли»48, другими -как «обособленная группа юридических норм, регулирующих общественные отношения конкретного вида»49.
46 См., напр.: Денисов С.А. Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел. С. 38 - 45; Дробинин Д.В. Соединение и выделение уголовных дел как гарантия их всестороннего, полного и объективного исследования. С. 52; Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Власова
II.A. Общие условия предварительного расследования. М.: Юрлитинформ, 2005. С. 54; Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие / Рук. авт. колл. A.B. Гриненко. М.: Норма, 2002. С. 97; Черкасов Д.А. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в российском уголовном процессе. С. 29-31; Шарафутдинов Ш.Ф. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в советском уголовном процессе. С. 6 - 11.
47 См.: Якушев B.C. О понятии правового института // Правоведение, 1970. № 6. С. 66.
48 Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. М.: Изд. МГУ, 1967. С. 311 - 312.
49 Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа Норма - Инфра, 2000. С. 325.