Последствия злостного уклонения от отбывания наказаний, не связанных с лишением свободы : уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты

• Автор: Чорная, Ульяна Васильевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Рязань
• Количество страниц: 179 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАКАЗАНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ
1Л. Правовая природа и социальная сущность наказаний, не связанных с лишением свободы
1.2. Социально-правовые начала назначения наказаний, не связанных лишением свободы
Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЗЛОСТНОГО УКЛОНЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ
2.1. Понятие и классификация злостных уклонений от отбывания наказаний, не связанных с лишением свободы
2.2. Личность осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказаний, не связанных с лишением свободы
Глава 3. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЗЛОСТНОГО УКЛОНЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ
3.1. Злостное уклонение от отбывания наказаний, не связанных с лишением свободы, как объект исследования
3.2. Юридическая ответственность осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказаний, не связанных с лишением свободы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Происходящие в России социально-экономические и политические процессы, ориентация уголовно-исполнительной системы на международные стандарты исполнения наказаний обусловили изменение уголовной политики, направленной на сокращение применения наказания в виде лишения свободы и более широкое назначение наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества.
В соответствии с Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года назначение и исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы, является приоритетным направлением уголовной и уголовно-исполнительной политики, что наглядно подтверждается статистическими материалами. Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, за 9 месяцев 2014 г. осуждено (от общего количества осужденных): к лишению свободы - 26,8 % (за 2011 г. — 31,3 %, за 2012 г. -28,7 %, за 2013 г. - 28,3 %); к штрафу - 13,2 % (за 2011 г. - 12,3 %, за 2012 г
1,5 %, за 2013 г. - 12,5 %); к исправительным работам - 5,8 % (за 2011 г. - 2,8 %, за 2012 г. - 5 %, за 2013 г. - 5,5 %); к обязательным работам - 21,6 % (за 2011 г. -19 %, за 2012 г. - 11,7 %, за 2013 г. - 19 %); к ограничению свободы - 14,2 % (за 2011 г. - 3,3 %, за 2012 г. - 10 %, за 2013 г. - 12,9 %).
В то же время значительное расширение сферы применения наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, как показывает практика, высветило ряд серьезных проблем организационно-правового характера, в силу которых затруднительно достижение целей данной группы наказаний при их исполнении.
Большинство опрошенных нами экспертов (73 %) в сфере уголовной юстиции и уголовно-исполнительной системы полагают, что эффективному применению наказаний, не связанных с лишением свободы, препятствуют такие факторы, как несовершенство механизма их исполнения, малочисленность штата сотрудников уголовно-исполнительных инспекций и их недостаточная техническая оснащенность, рост количества случаев уклонения осужденных от отбывания наказания, в результате чего суды нередко вынуждены назначать ли-

шение свободы несмотря на то, что наказание, не связанное с лишением свободы, было бы более предпочтительным как с позиций достижения целей уголовного наказания с меньшими материальными затратами, так и исходя из интересов общества по сохранению социальных связей личности осужденного.
Одной из важных проблем, препятствующих эффективному применению наказаний, не связанных с лишением свободы, является несовершенство уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующего основания и порядок привлечения к ответственности осужденных, совершивших злостное уклонение от отбывания наказаний, а также порядок замены первоначально назначенного судом вида наказания более строгим.
Существенный недостаток уголовного и уголовно-исполнительного законодательства - отсутствие единой трактовки понятия «злостность». Понятие злостности трактуется по-разному применительно к различным видам наказаний, не связанных с лишением свободы. Кроме того, уголовно-исполнительное законодательство не содержит достаточного количества действенных мер воздействия на осужденных, нарушающих порядок и условия отбывания наказания. В этой связи актуален вопрос об исследовании поставленных проблем с позиций уголовного, уголовно-исполнительного и административного законодательства.
Исследование вопросов уклонения осужденных от отбывания наказаний, не связанных с лишением свободы, и предлагаемые на этой основе меры по их предотвращению, внесение предложений по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в этой сфере позволят выработать конкретные меры по повышению эффективности исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества.
Изложенное предопределило выбор темы диссертационного исследования, которая имеет важное теоретическое и прикладное значение в современных условиях развития уголовно-исполнительной системы (УИС) России.
Степень научной разработанности темы исследования. Различные аспекты проблемы наказаний, не связанных с лишением свободы, были и остаются объектом научных интересов многих ученых, в частности, таких как: Л.В. Багрий-Шахматов, И.М. Гальперин, В.К. Дуюнов, И.Э. Звечаровский,

процессе отбывания наказания оказывается исправительно-трудовое воздействие»1.
Исправительные работы носят длящийся характер, а штраф представляет собой, по сути, одноактное действие, за исключением случаев выплаты штрафа в рассрочку.
Если осужденный уклоняется от уплаты штрафа, то штраф заменяется иными наказаниями, за исключением лишения свободы (ч. 5 ст. 46 УК РФ). В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ (ч. 4 ст. 50 УК РФ). Иными словами, согласно действующему уголовному законодательству штраф может быть заменен исправительными работами. Такая замена представляется нецелесообразной, так как не имеет смысла менять одно наказание на другое, учитывая, что они обладают схожими средствами уголовно-правового воздействия на виновного. Иначе говоря, оба эти наказания ограничивают осужденного в материальных благах. Разумно было бы предусмотреть возможность замены штрафа в случае злостного уклонения от его уплаты лишением свободы.
Становится очевидным, что схожесть исправительных работ и штрафа ограничивается наличием в содержании этих наказаний имущественного пра-воограничения.
При разработке действующего УК РФ в систему наказаний были включены обязательные работы, имеющие общее происхождение с исправительными работами. Неслучайно на заре своего происхождения исправительные работы назывались обязательными работами и исполнялись на безвозмездной основе.
1 Курс советского уголовного права. Часть Общая : в 4 т. Т. 3 / под ред. А. А. Пионтковского. М., 1970. С. 90.