Материально-правовые пределы действия исключительного права на товарный знак - объект охраны

• Автор: Сергеева, Наталья Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 211 с.

Глава 1. ТОВАРНЫЙ ЗНАК КАК ОДИН ИЗ ОБЪЕКТОВ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
§ 1Л Товарный знак - объект правовой охраны
§1.2 Исключительное право на товарный знак и его пределы
§1.3 Компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак в
случае нарушения пределов его действия
ГЛАВА 2. ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА, СВЯЗАННАЯ С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ПРЕДЕЛОВ ДЕЙСТВИЯ ПРАВА НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК.. .84 §2.1 Абсолютные и относительные основания для отказа в правовой
охране
§2.2 Тождество товарных знаков
§2.3 Сходство до степени смешения
§2.4 Однородные и неоднородные товары
ГЛАВА 3. СОГЛАСИЕ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ КАК СПОСОБ РАСПОРЯЖЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ ПРАВОМ НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК В
ПРЕДЕЛАХ ЕГО ДЕЙСТВИЯ
§3.1 Правовая природа письма - согласия
§3.2 Письмо - согласие и введение потребителя в заблуждение
§3.3 Лицензионный договор как способ оформления согласия
правообладателя товарного знака на использование обозначения, сходного до
степени смешения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. Как известно, товарный знак, как и большинство других объектов, на которые возникает исключительное право, не является уникальным объектом. Сходные объекты (следуя терминологии ГК РФ, «обозначения, сходные до степени смешения»), в отличие, например, от произведений науки, литературы и искусства, могут быть получены различными лицами одновременно, независимо друг от друга. При этом добросовестность в их действиях, согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, предполагается.
Вместе с тем, исключительное право на такие объекты, исходя из общего смысла ГК РФ, может принадлежать только тому лицу, которое первым осуществило его государственную регистрацию. Дальнейшее существование прав на зарегистрированный товарный знак, а также сходные с ним до степени смешения обозначения, становится возможным только при наличии согласия правообладателя.
Безусловно, упомянутые правоотношения сторон должны быть надлежащим образом урегулированы в законе. С этой целью законодатель предусматривает в ГК РФ ряд правовых норм, устанавливающих материально-правовые пределы действия исключительного права на зарегистрированный товарный знак, иными словами, меры дозволенного поведения участников рассматриваемых правоотношений в отношении данного нематериального объекта правовой охраны.
К сожалению, в настоящее время, правовые нормы, определяющие указанные пределы, изложены в законе непоследовательно, с большим количеством пробелов, что, в свою очередь, порождает существование различных правовых позиций при их применении, а также влечет возникновение многочисленных «столкновений» прав различных хозяйствующих субъектов в товарообороте.
Так, например, в настоящее время дискуссионными являются вопросы о том, распространяется ли исключительное право на зарегистрированный
товарный знак также на обозначения, сходные с ним до степени смешения1; какие обозначения следует считать тождественными, а какие сходными до степени смешения2; какие товары следует считать однородными3 и распространяется ли на данные товары исключительное право на зарегистрированный товарный знак4; какие проблемы влечет за собой использование такого специфического способа защиты, как компенсация в случае нарушения пределов действия исключительного права на зарегистрированный товарный знак5; в чем заключается правовая природа согласия правообладателя на регистрацию обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком и каковы основные проблемы правоприменения названного института в настоящее время6; правомерно ли заключение лицензионного договора, предметом которого будет выступать право на использование сходного до степени смешения обозначения в отношении однородных товаров7 и др.
'См., напр,: Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Э.П. Гаврилов, В.И. Еременко. - М.: Издательство «Экзамен», 2009. - С. 849; Мазаев, Д.В. Гражданско-правовая защита прав на товарные знаки: дне. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Мазаев Дмитрий Владимирович. - М., 2011. - С. 111.
"См., напр.: Бугенко, С.В. Введение потребителя в заблуждение как абсолютное основание для отказа в предоставлении правовой охраны товарному знаку: дис....канд. юрид. наук: 12.00.03 / Бутенко Светлана Викторовна. - М., 2014. - С. 48.; Медведев, Н.Ю. Охраноспособность товарных знаков по законодательству Российской Федерации : дне. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Медведев Николай Юрьевич. - М. - 2008. - С. 8.
3См., напр.: Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Э.П. Гаврилов, В.И. Еременко. С. 845; Чернейко, Л.О., Данилина, Е.А. Словесные товарные знаки: проблемы разработки и регистрации. - М: ПАТЕНТ. - 2006. - С. ИЗ; Мельников. В.М. Охраноспособность товарных знаков в свете зарубежных ведомств и судов. - М.: Патент. - 2007 г. - С. 174.
4См., напр.: Гаврилов, Э.П. Однородные товары в праве на товарный знак / Э.П. Гаврилов // Патентный поверенный. - 2008. - № 1. - С. 17; Орлова, В.В. Теория и практика индивидуализации в сфере интеллектуальной собственности: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.03 / Орлова Валентина Владимировна. - М., 2005. - С. 186.; Мазаев, Д.В. Гражданско-правовая защита прав на товарные знаки. - М.: ВАКО, 2013. - С. 89.
5См„ напр.: Гаврилов, Э. Компенсация за нарушение исключительных прав и некоторые новые аспекты ее применения / Э. Гаврилов // Хозяйство и право. - 2013. - № 7. - С. 6,; Синельникова, В.Н. Компенсация -инструмент, когда доказать убытки затруднительно
6См., напр.: Гаврилов, Э.П. Что изменится в статье 1483 ГК РФ? / Э.П. Гаврилов // Патенты и лицензии, 2012. - № 11. - С. 12; Ариевич, Е.А. Согласие правообладателя на регистрацию сходного товарного знака / Е.А. Ариевич // Патентный поверенный. - 2011. - № 2. - С. 55; Восканян, P.C. Редакция п. 6 ст. 1483 ГК РФ неудачна / P.C. Восканян // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. - 2014. - № 5. - С. 5.
7См., напр.: Корчагина, Н.П., Моргунова, Е.А., Погуляев, В.В. Комментарий к части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации (постатейный) / Под общей редакцией В.В. Погуляева, М.. Юстицинформ. - 2008.

применительно к товарным знакам, регулируются ст. 1489 ГК РФ, а также другими общими положениями ГК РФ о лицензионном договоре и подробно рассмотрены в п.3.3 настоящего диссертационного исследования
Следует подчеркнуть, что закон не исключает существования и иных договоров о распоряжении исключительным правом на товарный знак. Так, например, к таким договорам можно отнести согласие правообладателя на регистрацию обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком96, договор о залоге исключительных прав (п.п.2, 3 ст. 1232 ГК РФ), договор коммерческой концессии (ст. 1027 ГК РФ).
Таковы особенности, связанные с правом распоряжения исключительным правом на товарный знак.
В свете рассматриваемых вопросов, связанных с содержанием исключительного права и определением пределов его действия, следует остановиться также на практических вопросах, связанных с применением п. 3 ст. 1484 ГК РФ, регламентирующего запрет на использование сходных обозначений с зарегистрированным знаком без согласия правообладателя в отношении товаров, для который товарный знак зарегистрирован или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
Как уже было отмечено, указанной нормой законодатель расширяет «границы» исключительного права на зарегистрированный товарный знак, и распространяет его действие не только на зарегистрированный товарный знак, но также и на обозначения, сходные с ним до степени смешения в отношении однородных товаров.
Между тем, такое расширение правовой охраны возможно лишь в случае, если в результате использования сходных товарных знаков может возникнуть вероятность их смешения. Только тогда можно считать, что пределы действия
^Лицензионный договор как способ оформления согласия правообладателя товарного знака на использование обозначения, сходного до степени смешения.
96 См. параграф 3.1 настоящего диссертационного исследования.