Конституционно-правовое регулирование института публичных мероприятий в Российской Федерации и странах Европы на современном этапе : сравнительно-правовое исследование

• Автор: Гаглоев, Давид Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 265 с. : ил.

Введение
Содержание

Глава 1. Публичные мероприятия как институт непосредственной демократии в России и странах Европы: историко-теоретические основы
§ 1. Генезис института публичных мероприятий и права граждан на участие в публичных мероприятиях в России и странах Европы: основные

исторические особенности

§2. Теоретико-правовые основы конституционного права граждан Российской Федерации и стран Европы на участие в публичных

мероприятиях

§3. Теоретико-правовые основы института публичных мероприятий в

России и странах Европы

Глава 2. Правовое содержание института публичных мероприятий в России и странах Европы на современном этапе §1. Конституционно-правовые основы института публичных мероприятий как фундаментального социально-правового явления

§2. Конституционно-правовой механизм реализации права граждан России и стран Европы на участие в публичных
мероприятиях
§3. Перспективы совершенствования института публичных мероприятий в Российской Федерации и странах Европы на современном
этапе
Заключение
Список использованных нормативно-правовых актов и литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Происходящие в последнее время в России и странах Европы события, обусловленные возрастающей активностью гражданского общества в политической и общественной жизни государства, не могли не отразиться на количестве публичных мероприятий, их характере и предмете обсуждения. В этой связи, в некоторых странах ближнего и дальнего зарубежья наблюдаются процессы глубокого, в ряде государств кардинального, трансформирования политико-правовой системы под непосредственным влиянием социально активных групп граждан. В этих условиях нередки ситуации, когда социально-экономические требования протестующих конвертируются в политические. Драматичные события начала 2014 года на Украине и ряде государств центральной и западной Европы, массовые беспорядки в ходе публичных мероприятий на Болотной площади в Москве, демонстрации во французских городах Париже, Марселе и Лионе и антиисламские акции января 2015 года в Берлине, Дрездене и Кельне - все это заставляет по-новому взглянуть на природу форм массового протестного поведения граждан.
Совокупность форм публичных мероприятий, объединенных в рамках настоящей работы в собирательное понятие «институт публичных мероприятий», представляет собой «средство общения», «инструмент обратной связи» между гражданином, обществом и государством - в широком значении. В последнее десятилетие наблюдается тенденция активного учащения количества публичных мероприятий, в зависимости от того или иного политического цикла, и пропорционального изменения нормативной базы, регулирующей эту традиционно сложную и многообразную группу общественных отношений в Российской Федерации и странах Европы, политико-правовое устройство которых основано на итогах Второй Мировой Войны.

В связи с этим, принятие конституций большинства государств Европы второй половины XX - начала XXI вв. и Конституции Российской Федерации в 1993 году стало базисом становления качественно нового этапа в истории института публичных мероприятий. Получив конституционное закрепление, право граждан проводить мирные собрания, участвовать в митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, было признано одним из важнейших и неотъемлемых составляющих правового статуса человека и гражданина. Вместе с тем, эволюционные изменения рассматриваемого института не ограничились закреплением основ права на участие в публичных мероприятиях в тексте национальных конституций и нормативных актов наднационального характера, о чем прямо может свидетельствовать факт активного нормативного совершенствования исследуемой группы правоотношений.
Принятие Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» в России, а также нормативно-правовых актов, регулирующих порядок организации публичных мероприятий в странах Европы, повлекло появление соответствующих региональных актов, а также, помимо прочего, создало механизм реализации субъективного конституционного права, чего не было в предыдущие периоды истории рассматриваемого института. В то же время стоит признать, что активное реформирование нормативных основ права на участие в публичных мероприятиях в новейший период истории России и ряда государств Европы, говорит об относительной «молодости» исследуемого института и поиске оптимальной конфигурации властнообщественных отношений, и, следовательно, о необходимости детального научного осмысления этой сложной сферы публично-правовых отношений.
Кроме того отдельного исследовательского внимания требует как сам порядок реализации конституционного права граждан на участие в публичных мероприятиях, так и практика его реализации, поскольку принятие указанных актов обусловило собой эволюционный переход от
публичных мероприятий, обобщая их в единое собирательное понятие «собрание» 51.
Итак, «Манифест» и предшествующий ему «Указ», закрепили право подданных на участие в собраниях. Два этих важнейших акта по степени значимости имели характер конституционно-правовых52.
Возможность проведения мероприятия в соответствии с «Указом» была поставлена в полную зависимость от властного усмотрения начальника территориального органа полиции. В соответствии с ч.З ст.1 «Указа», он получал право воспрещать собрания, цель или предмет которых противны закону, или устройство которых угрожает общественному спокойствию и безопасности. При этом надо отметить, что признак «противности закону», естественно, оставался оценочным 53.
Важное положение закреплялось в ч.б ст.1 «Указа», устанавливающей правовой надзор за проведением собрания. В соответствии с этой нормой, надзор за соблюдением порядка на собраниях возлагался на «устроителей» собрания. Указанные «устроители» должны были избирать из своего состава одного или нескольких «распорядителей» с обязательным извещением об этом начальника местной полиции (ст.1) или назначенного органами правового санкционирования должностного лица со специальной компетенцией (ст.8). Если же собранием руководил председатель, то
51 Необходимо отметить, что такого рода проблемы были и отчасти остаются до сих пор, являясь одной из основных проблем института публичных мероприятий в настоящий период. Это в частности отмечает Сивопляс A.B., который пишет, что о данном факте свидетельствует анализ и название нормативных актов: «Об установлении временных мер в дополнение действующих постановлений «О собраниях» 1905 г., «Временные правила о собраниях» от 4.03.1905 г., Указ «О собраниях и союзах» от 12.04.1917 г.: см.: Сивопляс A.B. Указ соч. С.
52 Однако не все на практике было так «гладко», как на бумаге. Как отмечает В.М. Гессен, все перечисленные в «Манифесте» права и их реализация находились в полной зависимости от усмотрения органов исполнительной власти. При этом исследователь отмечает, что «в отношении указанных собраний государственные органы обладали наибольшей дискреционной властью», то есть властью, предоставляющей особые полномочия главе государства, правительства или иному должностному лицу п дающей ей право действовать по собственному усмотрению, в частности в чрезвычайных обстоятельствах. См.: Гессен В.М. Русское государственное право.-СПб., 1909. С
53 См.: Указ «Об установлении временных мер в дополнение действующих постановлений о собраниях» // Правительственный Вестник от 18.10.1905 г. №