Исторический опыт кодификации уголовного права в США в XIX - начале XXI в.

• Автор: Кочемасов, Артем Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 265 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Становление идейно-теоретических основ и предпосылок кодификации уголовного права в США
§ I. Первые попытки систематизации уголовного права в
североамериканских колониях
§ 2. Особенности систематизации уголовного права колоний и штатов в
период образования США
§ 3. Предпосылки и развитие идеи систематизации федерального
уголовного права
§ 4. Влияние европейского опыта кодификации права на развитие идеи
кодификации уголовного права в США
§ 5. Проблема соотношения идеи кодификации уголовного права и common law. Формирование идеологии кодификационного движения
Глава 2. Теория и практика кодификации уголовного права в
США в XIX в
§ 1. Кодификационная деятельность в США в первые десятилетия XIX в.
и эволюция содержания и формы уголовных кодексов штатов
§ 2. Разработка УК Нью-Йорка 1881 г. и его влияние на кодификацию
уголовного права в других штатах
§ 3. Влияние идей кодификационного движения на систематизацию
федерального уголовного права
§ 4. Феномен «американизации» правовой системы США и окончание кодификационного движения XIX в
Глава 3. Особенности кодификации уголовного права в контексте
развития правовой системы США в XX - начале XXI в
§ 1. Изменения в правовой системе США в XX в. как предпосылка
возобновления работ по кодификации уголовного права
§ 2. Модельный УК 1962 г. и его роль в становлении современного
уголовного права штатов
§ 3. Развитие содержания и формы федерального уголовного
законодательства. Федеральный УК 1948 г
§ 4. Перспективы развития кодификации уголовного права в США в XXI в
Заключение
Список использованных источников и литературы

Введение
Актуальность темы научного исследования определяется прежде всего большой значимостью проблемы кодификации уголовного права США для развития уголовного законодательства этой страны. Вместе с тем данная тема представляет немалый интерес и для российского уголовного правоведения.
Попытки решения указанной проблемы предпринимаются в США на протяжении более двух столетий, по тем не менее процесс кодификации американского уголовного права так и не завершен. В силу этого изучение исторического опыта кодификации американского уголовного права имеет не только научно-теоретическое, но и практическое значение.
В частности, в настоящее время в США активно обсуждается вопрос о необходимости переосмысления соотношения полномочий штатов и федерального правительства в области регулирования уголовно-правовых отношений. При сохранении значительных полномочий штатов в уголовноправовой сфере все большее количество аналогичных полномочий продолжает возникать и у федерального правительства. Попытка разрешить данный вопрос в рамках политики «Нового федерализма», получившей развитие в конце XX в., не дала существенных результатов, вследствие чего современное уголовное право США нуждается в разрешении проблем его чрезмерной федерализации и чрезмерной криминализации.
Данные проблемы носят универсальный для правовой системы США характер и влияют как на развитие уголовного права штатов, так и на развитие федерального уголовного права. При этом особое внимание уделяется именно проблемам уголовного права федерального уровня. Многие американские правоведы указывают на то, что состояние столь полной регламентированности уголовно-правовых отношений нормами федерального уголовного законодательства неестественно для правовой системы США и нарушает базовые принципы конституционного устройства

американского государства1. Проблемы чрезмерной федерализации уголовного права во многом исходят из недостатков действующего Федерального УК и усиливаются общей дезорганизованностью федерального уголовного законодательства. Сложность существующих проблем требует выработки комплексного подхода к их разрешению, в результате чего идея кодификации, а точнее идея пересмотра Федерального УК, вновь приобретает все большую популярность и рассматривается в качестве одного из возможных способов упорядочения федерального уголовного права и устранения проблем его чрезмерной федерализации и чрезмерной криминализации.
Перспективы продолжения кодификационных работ сохраняются и на уровне штатов, несмотря на то, что проблемы чрезмерной криминализации выражены здесь не столь ярко как на федеральном уровне, а их уголовные кодексы отличаются большей последовательностью, системностью и единством правового регулирования, чем Федеральный УК. Главным образом интересы штатов в настоящее время сводятся к поддержанию действующих на их территории уголовных кодексов в актуальном состоянии. Однако ввиду активности развития доктрины североамериканского уголовного права существуют перспективы трансформации уголовного права штатов, а вслед за ними и их уголовных кодексов, в масштабах всего государства. Особое значение в этом контексте приобретает деятельность Американского института права, разработавшего Модельный УК 1962 г., который, по мнению специалистов, благодаря своих качествам может выступить средством дальнейшей модернизации и гармонизации уголовного права штатов2.
1 Cm., nanp.: O'Sullivan./ R. The Federal Criminal "Code": Return of Ovcrfederalization // Harvard Journal of Law and Public Policy. 2014. Vol. 37. N. 1. P. 57-67.
2 Cm., nanp.: Robinson P H. The Rise and Fall and Resurrection of American Criminal Codes // University of Louisville Review. 2015. Vol. 53. N. 2. P. 173-190.

расширения круга защищаемых в уголовном порядке интересов, а поскольку закон являлся одной из предпочтительных форм закрепления уголовноправовых норм, то это неминуемо вело ко все большему разрастанию системы уголовного законодательства.
При этом само по себе расширение сферы уголовного законодательства не являлось бы столь значимой проблемой, если бы не ряд важных обстоятельств. Прежде всего, следует указать на то, что к концу XVIII в. методика принятия колониями новых уголовных законов, равно как и нового законодательства в целом, существенно изменилась. Если в начале колониального периода количество доступного и использовавшегося нормативного материала было небольшим и легко помещалось в незначительные по объему своды законов, то позднее аналогичные сборники попросту перестали вмещать в себя все необходимые правовые нормы. Не являлась исключением и область уголовного права. Как правило, новые составы преступлений оформлялись единичными, не выделявшимися из общей массы законодательства уголовными законами, что в условиях увеличения правотворческой деятельности колоний и отсутствия у них иных эффективных средств упорядочения нормативного материала делало их уголовное право весьма хаотичным и противоречивым.
Особое значение проблема неупорядоченности уголовного права приобретала в период, последовавший за объявлением североамериканскими колониями своей независимости, образованием независимых штатов и их дальнейшим объединением в полноценное государство — Соединенные Штаты Америки. Утвердившиеся в национальном масштабе принципы республиканского правления обусловливали, во-первых, необходимость выявления и реформирования каждым из штатов своих уголовных законов, противоречивших основам нового правопорядка, а во-вторых, подталкивали их власти к более четкому и последовательному закреплению правового