Юридическая ответственность : общетеоретические проблемы

• Автор: Булатов, Александр Степанович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1985
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 194 с.

Актуальность темы исследования. Необходимым условием укрепления и развития социалистического общества является соблюдение законов и подзаконных актов всеми гражданами, должностными лицами и организациями. ХХУ1 съезд; КПСС, последующие Пленумы ЦК КПСС обратили особое внимание на необходимость укреплять государственную, плановую и договорную дисциплину, усиливать борьбу с бесхозяйственностью, расточительством, взяточничеством и другими антиобщественными проявлениями. "При этом будут и впредь приниматься решительные меры по дальнейшему наведению порядка, очищению нашей жизни от чуждых явлений, от любых посягательств на интересы общества и его граждан, по укреплению социалистической законности".'1'
Юридическая ответственность относится к числу необходимых средств, предназначенных для обеспечения социалистического правопорядка. Ее изучение имеет большое социально-политическое значение. Это вызывает повышенный интерес ученых к вопросам юридической ответственности, актуализирует область ее исследования. Проблемы правовой ответственности активно разрабатываются не только в общетеоретическом (С.С.Алексеев, Б.Т.Базылев, С.Н.Братусь, 1.В.Головкин, В.М.Горшенев, В.А.Кучинский, О.Э.Лейст, Г.В. Мальцев, Н.И.Матузов, Б.Л.Назаров, П.Е.Недбайло, А.И.Петелин, И. Ребане, И.С.Самощенко, М.Х.Фарукшин, Л.С.Явич и др.), но и в от-

%атериалы внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС,

II марта 1985 г. М., 1985, с. II.

раслевых аспектах: уголовно-правовом (Я.М.Брайнин, Г.В.Виттенберг, Б.С.Волков, Б.В.Волженкин, П.С.Дагель, В.Г.Даев, Н.И.Загородни-ков, М.П.Карпушин, В.И.Курляндский, Н.Ф.Кузнецова, В.Н.Кудрявцев,
Н.С.Лейкина, Б.С.Маньковский, И.С.Ной, А.А.Пионтковский, В.С.Прохоров, А.И.Санталов, В.Г.Смирнов, К.Ф.Тихонов, Б.С.Утевский, М.Д. Шаргородский и др.); административно-правовом (Д.Н.Бахрах, И.А. Галаган, Е.В.Додин, Л.В.Коваль, А.Е.Лунев, В.М.Манохин, М.С.Сту-деникина и др.); гражданско-правовом (Б.С.Антимонов, O.A.Красавчиков, Н.С.Малеин, Г.К.Матвеев, В.К.Мамутов, В.А.Ойгензихт, A.A. Собчак, В.Т.Смирнов, В.А.Тархов и .др.).
Несомненно, что многочисленные исследования как отраслевого, так и общетеоретического плана, углубили научные представления о юридической ответственности, позволили дать более надежные критерии правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов и должностных лиц, ответственных за обновление и успешное функционирование соответствующих правовых институтов в социалистическом обществе. Вместе с тем, как неоднократно отмечалось в советской литературе, в области теории юридической ответственности имеют еще место недоработки и понятийный разнобой, который до сих пор дает о себе знать на всех уровнях юридической науки да и отражается на практике. По проблемам юридической ответственности остается еще немало научно спорных вопросов. Им и посвящается настоящая диссертация. При этом надо иметь в виду, что решительный курс партии на укрепление правовой основы государственной и общественной жизни требует осмысления юридической ответственности с позиций самой сущности права развитого социалистического общества. В той степени, в какой эта задача должна решаться в первую очередь на межотраслевом уровне, ею надлежит заниматься науке общей теории государства и права.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в осмыслении ряда общетеоретических проблем юридической ответственности. С учетом указанной цели ставились следующие задачи:
- исследовать некоторые, еще мало изученные, социальные аспекты ретроспективной ответственности в праве вообще;
- раскрыть юридическую природу ретроспективной ответственности по закону;
- проанализировать цели и принципы юридической ответственности в социалистическом обществе.
Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования служат труды основоположников марксизма-ленинизма, материалы съездов партии и пленумов ЦК КПСС. При изучении темы автор руководствовался положениями диалектического и исторического материализма, применял частнонаучные методы исследования (исторический, сравнительно-правовой и др.). В работе использован нормативный материал, а также относящиеся к избранной теме труды советских и зарубежных юристов, необходимая социологическая и философская литература.
Научная новизна исследования. С точки зрения автора элементы новизны содержат следующие положения:
- выявление и описание активной роли ретроспективной ответственности в правообразовательном процессе (на уровнях сущности права различных порядков) - с. 8-18.
- углубление понятия ретроспективной юридической ответственности, унификация ее определений - с. 49-105.
- дополнительный анализ воспитательного воздействия ретроспективной юридической ответственности (с использованием моделей убежденно-позитивного и внешне-позитивного поведения) - с
136.

тив, как правильно было отмечено,"развитое юридическое мышление, к какому бы материалу оно не обращалось, не может обойтись без некоторого количества наиболее абстрактных и общих определений"? Вопрос заключается в другом: на основе каких норм и принципов следует конструировать общетеоретическую модель юридической ответственности. Абстрактные положения о том, что необходимо избегать умозрительных точек зрения, ориентироваться на действующее
законодательство, преодолеть тупиковый путь семантических изыс-о
каний и т.д. , верш в самом общем виде, но слабо способствуют конструктивному решению указанного вопроса.
Представляется, что в учении о правовой ответственности по советскому закону наблюдаются в настоящее время две противоположные тенденции. Попробуем их проанализировать.
Первое направление трактует юридическую ответственность как негативную реакцию государства на правонарушение /государственноправовой упрек/, как меру государственного принуждения к соблюдению норм права через посредство установления для правонарушителя определенных неблагоприятных последствий в виде ограничения личного или имущественного порядка.' Данная точка зрения на понятие юридической ответственности была высказана в начале шестидесятых

годов и затем получила широкое распространение. Нельзя не отме-
%ашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства, с. 43.

Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву, с.118 - 127.

См.: Общая теория государства и права. I., 1961, с. 451 - 452 (автор главы - М.Д.Шаргородский). В дальнейшем идея автора о дифференциации средств правового принуждения получила свое развитие в трудах С.С.Алексеева и его последователей.