Законность и юридическая ответственность : соотношение понятий

• Автор: Чернова, Елена Геннадьевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 219 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНИМАНИЯ И ВЗАИМНОГО ВЛИЯНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ЗАКОННОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
1.1. Законность, система ее обеспечения и ее влияние на юридическую ответственность
1.2. Юридическая ответственность (понятие, основания, виды) и ее воздействие на законность
ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ЗАКОННОСТЬ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

2.1. Позитивная ответственность и законность

2.2. Правовосстановительная ответственность и законность..

2.3. Штрафная ответственность и законность

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ № 1 ПРИЛОЖЕНИЕ №

Введение
Актуальность темы исследования обусловлена возрастающей ролью юридической ответственности и законности в решении проблем развития современного российского общества.
С учетом демократического пути развития нашего общества, провозглашающего высшей и главной целью права и свободы человека и гражданина, законность выступает не только как объективная необходимость строго и неукоснительно соблюдать законы, но и как правовая гарантия каждого гражданина на последовательную защиту своих прав, свобод и интересов со стороны государственных органов. В полной мере также категория законность присуща ко всем сторонам и направлениям деятельности государственной власти, начиная от установления факта ее легитимности, заканчивая тем правопорядком, который устанавливается государственной властью, включая правосозидательную и правоприменительную деятельность государственных органов.
Однако число нарушений законов и подзаконных актов государственными органами и должностными лицами, прав и свобод человека, принятия государственными органами неконституционных нормативных правовых актов и деятельность, основанная на них, а также иных нарушений законности в стране, все еще велико.
Особую озабоченность вызывают правонарушения, допускаемые должностными лицами органов государственной власти, в том числе правоохранительных органов.
Во многом такому положению дел способствует недостаточная теоретическая разработанность проблем юридической ответственности в ее связи с законностью, декларативность многих положений об ответственности государства и его органов за нарушение законности. Таким образом, научные исследования и теоретические обоснования указанных проблем имеют большое практическое значение для выработки механизмов реализации

юридической ответственности государства и его органов, что, в свою очередь, является надежной гарантией осуществления прав и свобод человека и гражданина.
Актуальность исследования предопределена полемичностью и нерешенностью многих проблем, как юридической ответственности, так и законности. Кроме того, далеко от совершенства действующее законодательство Российской Федерации, в том числе устанавливающее ответственность сотрудников органов государственной власти.
Основанием для исследования и научного анализа юридической ответственности и законности является необходимость в теоретическом обосновании комплексных понятий юридической ответственности и законности и их соотношения, установления взаимодействия позитивной и негативной ответственности между собой, а также их влияния на состояние законности.
Сегодня понятие и сущность законности остается открытым в нашей отечественной юридической науке. Таким образом, теоретическое исследование состояния юридической ответственности и законности в их взаимосвязи, в стране применительно к условиям переходного периода, переживаемого современным российским государством, имеет высокую актуальность.
Состояние научной разработанности темы. Различные аспекты проблем законности и юридической ответственности широко освещались в отечественной науке.
В разное время проблематику законности исследовали такие ученые, как Н.Г. Александров, Ю.Г. Арзамасов, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, И.И. Веремеенко, Н.И. Ветров, Н.Н. Вопленко, А.П. Герасимов, С.Э. Жилинский, О.С. Иоффе, В.Н. Карташов, Б.М. Лазарев, И.П. Левченко, В.П. Лозбяков,
A.C. Мордовец, Т.К. Примак, И.В. Ростовщиков, И.С. Самощенко, Ю.А. Тихомиров, К.Б. Толкачев, А.Г. Хабибулин и другие.

воздействующих на соблюдение законности в оперативно-служебной деятельности, сотрудники органов внутренних дел осуществили их классификацию по степени значимости следующим образом:
1) несовершенство законодательной базы;
2) высокий объем работы, не позволяющий качественно исполнять документы;
3) затянувшаяся реорганизация, сокращение личного состава;
4) социальные проблемы сотрудников (низкая зарплата, необеспеченность жильем, обязательства по кредиту и т.п.);
5) недобросовестное отношение к выполнению служебных обязанностей;
6) низкий уровень правовой и общей культуры сотрудников, в том числе слабое знание ими действующего законодательства, регламентирующего служебную деятельность;
7) негативное освещение в СМИ деятельности органов внутренних дел и пропаганда отрицательного образа сотрудника полиции;
8) неудовлетворение результатами своей работы, неуверенность в социальной значимости служебной деятельности;
9) отсутствие здоровой нравственно-психологической атмосферы в служебном коллективе;
10) коррумпированность, предательство интересов службы, демонстрируемые отдельными сотрудниками органов внутренних дел;
11) отсутствие контроля со стороны руководства;
12) безнаказанность и неадекватность мер к нарушителям законности.
При этом большинством респондентов латентность нарушений
законности в органах внутренних дел оценена 5-10%.
Таким образом, проведенный опрос сотрудников органов внутренних дел показал, что, по их мнению, в основе их противоправного поведения, в значительной степени лежат факторы правового характера, которые выражаются в несовершенстве правовой базы, неполноте, неясности,