Ограниченная юридическая ответственность в российском праве

• Автор: Акбашев, Рафаэль Ралифович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 175 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы ограниченной юридической ответственности
1.1. Основные положения современного учения о юридической ответственности
1.2. Понятие ограниченной юридической ответственности и её соотношение с полной юридической ответственностью
Глава И. Компоненты ограниченной юридической ответственности
2.1. Цели и функции ограниченной юридической ответственности
2.2. Основания и условия наступления ограниченной юридической ответственности
2.3. Субъекты ограниченной юридической ответственности
Глава III. Классификация ограниченной юридической ответственности
3.1. Виды ограниченной юридической ответственности
3.2. Формы ограниченной юридической ответственности
Заключение
Список использованных источников

Введение
Актуальность темы исследования предопределена развитием правового государства и гражданского общества в Российской Федерации, а также преобразованиями, неизбежно происходящими в праве, экономике и политике на современном этапе как на национальном, так и международном уровнях. В сложившейся системе правового регулирования ограниченная юридическая ответственность приобретает высокую значимость, позволяя установить особый правовой статус отдельных субъектов правоотношений, в том числе их возможность претерпевать определённые законом неблагоприятные последствия за совершённое противоправное деяние. В социальном аспекте ограниченная юридическая ответственность является воплощением принципов справедливости, неотвратимости наказания и приоритета восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Ограниченная юридическая ответственность является особой правовой характеристикой субъектов правоотношений, что следует рассматривать как специфический признак их правосубъектности. Она возникает не только при определенных законодательно установленных обстоятельствах, но и в силу фактических возможностей субъекта, сказывающихся на его способности претерпеть меры негативного характера в полном или в ограниченном объеме. В этом аспекте ограниченная юридическая ответственность выступает чертой деликтоспособности, как неотъемлемого элемента правового статуса личности в современном государстве. Она непосредственно определяет степень обладания правосубъектностью, что имеет значение как для самого потенциального правонарушителя, так и для других заинтересованных лиц. Однако, установление пределов юридической ответственности неизбежно сказывается на правах и интересах участников правоотношений, вступающих с субъектом ограниченной ответственности в различного рода связи.

Таким образом, ограниченная юридическая ответственность выступает показателем готовности субъекта к потенциальным неблагоприятным последствиям, включая его способность возместить вред, причиненный личности, обществу и государству. Однако в теории и на практике нередко возникают вопросы, связанные с неоднозначностью её восприятия, со сложностью определения критериев, формирующих основные условия её наступления, которые, в свою очередь, имеют отраслевые и субъектные особенности, а также с формами и мерами ответственности, применяемыми в ограниченном режиме. Нерациональное использование механизма ограничения юридической ответственности может быть средством злоупотребления особым правовым статусом, что неизбежно сказывается на правопорядке. Вследствие этого требуется тщательным образом осмыслить обоснованность и целесообразность применения данного инструмента в правовом регулировании.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы ограниченной юридической ответственности российские учёные начали разрабатывать относительно недавно. Преимущественным образом, исследования в этой области проводятся в отраслевых юридических науках (налоговом, финансовом, трудовом праве)1 и привязаны к конкретным проблемам правоприменительной практики. Сегодня интерес вызывают вопросы ограниченной юридической ответственности отдельных видов юридических лиц и проблемы реализации публично-правовых видов ответственности. Изучением этих аспектов занимаются как базовые, так и отраслевые науки, а в последнее время вопросы ограниченной юридической ответственности получили отражение в работах представителей специальных
1 См.: Кейзеров Д.М. Материальная ответственность работников в условиях рыночной экономики современной России: некоторые проблемы теории и практики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Пермь, 2005. — 151 с.; Тютина Ю.В. О месте налоговой ответственности в системе юридической ответственности // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - № 2. - С. 66-69; Солдатенков В.10. Восстановление платежеспособности должника в ходе процедур банкротства: миф или реальность // Налоговая политика и практика. - 2012. - № 03. - С. 77-80.

принцип полного возмещения вреда в случаях возникновения ограниченной гражданско-правовой ответственности теряет свою актуальность, невзирая на то, что непосредственно гражданское законодательство чётко не оговаривает возможность данного исключения. Впрочем, многочисленные изъяны в гражданском праве - давняя проблема отечественной цивилистики1. Не оговорённые изъятия из общих принципов права порождают бурные научные дискуссии, которые, главным образом, концентрируются вокруг обоснованности и легитимности подобных исключений из фундаментальных положений той или иной отрасли отечественного законодательства.
Аналогичная полемичность присутствует и в установлении отдельных аспектов применения принципа полного возмещения вреда. В частности, ряд авторов, сопоставляя данный принцип с обоснованностью наступления ограниченной гражданско-правовой ответственности, придерживаются мнения, что возмещение вреда не в полном объёме вовсе не следует рассматривать как проявление юридической ответственности2. Такой вывод обосновывается несколькими аргументациями. Прежде всего, возмещение вреда в ограниченном режиме не преследует цели применения к правонарушителю неблагоприятных последствий, поскольку существенно сниженный размер компенсации нанесённого вреда априори не может носить
1 См.: Слепенкова O.A. Некоторые аспекты применения принципов гражданского права в судебной практике // Российская юстиция. - 2011. - № 9. - С. 4 - 6; Токарева М.В. Некоторые проблемы реализации принципа равенства в гражданско-правовом регулировании взаимной ответственности государства и личности // Гражданское право. -2011. - № 3. - С. 12 - 15; Дерюгина Т.В. Пределы осуществления и принципы гражданского права: проблема соотношения понятий // Российская юстиция. - 2010. - № 12. - С. 10 - 13; Патюлии В.А. Государство и личность: конституционные принципы взаимоотношений // Сов. государство и право. - 1978. - № 5. - С. 8; Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. - Свердловск, 1963. - С. 151.
2 См.: Долгова М.Н. Возмещение материального ущерба. - М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2009. - С. 29; Козацкая В.Э. Привлечение к гражданско-правовой ответственности как задача правового регулирования отношений по возмещению вреда, причиненного преступлением // Российский судья. - 2011. - № 2. - С. 16; Евдокимов С.В. Правовосстановительные меры в российском праве: Дне. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 1999.-С. 11.