Субъективное значение слов, обозначающих морально-нравственные ценности : психолингвистический аспект

• Автор: Баранова, Ольга Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 241 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА Г ЗНАЧЕНИЕ СЛОВА КАК ЕДИНИЦА ИНДИВИДУАЛЬНОГО
СОЗНАНИЯ
1Л Значение слова как предмет психолингвистических исследований..
1.2. Национально-культурный компонент значения слова как единицы индивидуального сознания человека
1.3. Социальные институты российского общества как фактор, определяющий направление формирования значения слов, обозначающих морально-нравственные ценности
1.4. Интеллект как фактор организации индивидуального опыта и его роль в формировании субъективного значения слов
1.5. Проблема развития и становления ценностных ориентаций современных
молодых людей в рамках психолингвистической концепции
Выводы по главе
ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЗНАЧЕНИЙ СЛОВ
ГРУППЫ ЛЕКСИКИ «МОРАЛЬНО-НРАВСТВЕННЫЕ ЦЕННОСТИ»
2.1 .Экспериментальный материал и методики его исследования
2.2. Экспериментальное исследование лексики
2.2.1. Психолингвистический анализ слова свобода
2.2.2. Психолингвистический анализ слова совесть
2.2.3. Психолингвистический анализ слова справедливость
Выводы по главе
Заключение
Список литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертации. XXI век - время кардинальных перемен для российского общества, что не в последнюю очередь обусловлено процессами непрерывной глобализации, сопровождающейся унификацией личности и стиранием культурного многообразия мира. На фоне возрастания частоты межличностных и межкультурных контактов, а также осознания коммуникативных различий возрастает интерес к миру человека, специфике его культурных особенностей, духовных и материальных ценностей. Выделение подобной проблемы объединило многих ученых и дало начало к проведению исследований, выполненных в рамках различных областей научного знания.
В лингвистике рассмотрение мира личности и народа ведется, как правило, с двух позиций. Во-первых, это давно уже ставшие классическими исследования данного феномена, где мир человека рассматривается сквозь призму системности языка, то есть знаковую систему. Второй подход - это подход с точки зрения когнитивно ориентированных наук, рассматривающих язык как средство получения, кодирования, хранения всех знаний и как способ выражения оценки, мнения, убеждения, а также построения личностью своей внутренней реальности, позволяющей ей ориентироваться и действовать во внешнем мире.
Традиционно в качестве основной единицы языка, средства познания и реконструкции мира личности выступает слово, однако взгляды ученых на его значение и, соответственно, возможности описания мировидения как феномена, определяющего отношение человека к действительности и его поведение, существенно отличаются. Данные различия явно проявляются даже в наличии целого ряда терминов: языковая картина мира, содержание языкового сознания или образа мира, используемых в работах различных лингвистических школ.
Сегодня во многих областях современной когнитивно ориентированной науки наблюдается повышенное внимание к содержанию актуального образа мира этнического сообщества, определенных социальных групп и ее отдельных представителей. Не вызывает сомнения, что данный ракурс исследований требует от лингвистов более тщательного изучения структуры и наполнения
субъективного значения слова, под которым вслед за И.А. Бубновой мы понимаем глобальную семантическую единицу, ментальный феномен, отражающий смысл слова для личности [Бубнова 2008], а также индивидуальное и групповое видение мира человеком. В связи с этим одной из главных задач в современной лингвистике стала разработка комплексного, интегрированного подхода к исследованию структуры субъективного значения, который совмещал бы в себе результаты, достигнутые в области таких наук, как психология, лингвистика, философия, когнитивистика и других [Залевская 1998, 1999].
Представляется, что в настоящее время одной из наиболее удачных попыток объединить все вышеназванные подходы является современная психолингвистическая концепция значения. Основаниями для такого утверждения служат несколько факторов. Прежде всего, в рамках отечественной психолингвистики было дано определение психологической структуры значения слова, противопоставляемое семантическому описанию слова как элемента языковой системы, при котором человек как субъект деятельности выпадает из сферы исследования (см. работу [Леонтьев 1971]). Не менее важным является тот факт, что постепенное внутреннее размежевание психолингвистики и выделение этнопсихолингвистики закономерно привело к появлению такого объекта исследования, как языковое сознание, изучение которого плодотворно ведется уже несколько десятилетий (см. работы [Уфимцева 1998, 2000; Уфимцева, Тарасов 2009]). И, наконец, осмысление и анализ всех полученных ранее данных позволили психолингвистам сосредоточиться на особенностях формирования и содержания образа мира отдельного человека, под которым в этом научном направлении понимается отображение «в психике человека предметного мира, поддающегося сознательной рефлексии в силу его опосредованности значениями и соответствующими когнитивными схемами» [Бубнова 2008: 59] (см. также работы [Леонтьев 1993; Залевская 1999]).
В основе индивидуального образа мира как сложнейшей структуры, формирующейся с первых дней жизни ребенка [Бубнова 2012, 2013], лежат системы значений, представленные в различных формах: образах и иных

формирования человека и содержание культурно-значимой информации в концепте [Демьянков 1994].
Представители данного направления отмечают влияние социокультурного фактора на процесс формирования концептов, поскольку любой языковой коллектив осваивает экологическую среду в характерных для него социальных и культурных условиях, которые, в свою очередь, обуславливают специфичное восприятие и взгляд на тот или иной фрагмент действительности.
Содержащаяся в лексическом значении концептуальная информация выступает в качестве результата тщательного анализа всех знаний относительно обозначаемых предметов и явлений окружающего мира, а также отбора наиболее значимых для данного языкового коллектива. Примечательно, что концептуальная система общества ориентирована на принятые в данном обществе культурные, социальные и этические ценности, иными словами, на социальнозначимую, конвенциональную «картину мира» [Павиленис 1983: 116].
Таким образом, даже кратко рассмотренные нами направления исследований особенностей взаимодействия языка и культуры позволяют прийти к заключению, что изучение национально-культурной специфики различных аспектов и фрагментов картины мира, под которой понимается результат переработки информации об окружающем мире и человеке [Цивьян 1990], ведется с различных позиций. С одной стороны, ученые акцентируют свое внимание на языке и анализе межъязыковых различий и сходств через призму языковой системы и выделяют в качестве основного компонента языковую картину мира. В основе данного понятия лежит все концептуальное содержание данного языка [Караулов 1976], а также «отраженные в естественном языке способы восприятия и концептуализации мира, когда основные концепты языка складываются в единую систему взглядов, своего рода коллективную философию, которая навязывается в качестве обязательной всем носителям языка» [Апресян 1995:350].
В то же время представители всех когнитивно ориентированных направлений лингвистики в фокусе своих исследований видят культуру и