Творчество А.П. Чехова в Ираке : восприятие и оценка

• Автор: Аббасхилми Абдулазиз Яссин Аббасхилми
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 163 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ В КОНТЕКСТЕ

ИСТОРИЧЕСКИХ ТИПОВ НАУЧНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

§ 1. Научная рациональность в социально-культурном контексте

§ 2. Классическое и постклассическое правопонимание: онтологические,

гносеологические и аксиологические критерии соотношения

§ 3. Кризис классического правопонимания и проект этико-правового синтеза в российском правоведении конца XIX - начала XX в

ГЛАВА 2. ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ

ПОСТКЛАССИЧЕСКОЙ ПРАВОВОЙ ТЕОРИИ

§ 1. Субъект и объект познания в структуре построения правовой

теории
§ 2. Критерии истинности и научности правовой теории
§ 3. Эпистемологический статус теоретико-правового знания
§ 4. Когнитивные и социокультуные детерминанты правовой теории.
Заключение
Литература
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Современное правоведение столкнулось с множеством теоретико-методологических проблем, от решения которых зависит эффективность не только правовой теории в познании правовой действительности, но и самого права, в правовом государстве выступающего и в качестве цели, и в качестве средства реализации потребностей и интересов личности. Одной из таких проблем является пра-вопонимание как способ интерпретации правовой действительности, природы и сущности права, его воздействия на общественные отношения, на личность, выступающую носителем прав и свобод в современном обществе. Между тем правовая теория далеко не всегда способна решить проблемы, связанные с общеметодологическими основаниями научного познания, предполагая выход за рамки юридической отрасли, использование средств философии науки для определения методологического и мировоззренческого смысла возникающих вопросов. Именно такая ситуация сложилась в современном российском правоведении в связи с кризисом правопонимания.
Как правило, в научной литературе кризис правопонимания связывается с совокупностью объективных факторов, обусловливающих трудности интерпретации правовой действительности на основе устоявшихся стереотипов правовой науки, которые в контексте данных факторов становятся несостоятельными в формировании эффективных способов познания права и, соответственно, воздействия на общественные отношения. К таким факторам относятся и новые социальные, экономические, политические условия жизни людей, и уровень развития общественного сознания, правовой науки, которая может отставать в своей методологии, теоретической концептуализации от складывающихся в обществе отношений, потребностей практики. Между тем развитие как правопонимания вообще, так и правовой теории в частности подчинено некоторой совокупности закономерностей, в рамках которых указанные детерминирующие факторы играют существенную роль, раскрывают

тенденции эволюции правового знания и его особенности на соответствующем историческом этапе.
Исследование данных закономерностей выходит за пределы самого правового знания, является прерогативой философии науки, с позиции которой и должна рассматриваться данная проблема. Прежде всего, речь идет о типологии рациональности и стиле научного мышления, об их трансформациях в контексте системы социальных факторов и формирующейся в соответствующих исторических условиях функционирования науки в обществе парадигмы научного знания. С этих методологических позиций следует рассматривать и исторические особенности правопонимания, правовой теории, где их современные коллизии во многом связаны именно с указанными закономерностями эволюции научной рациональности и изменениями стиля научного мышления.
Таким образом, вопрос о связи правовой теории и правопонимания является важным как для правоведения, так и для философии, чем и объясняется актуальность темы диссертационного исследования «Правовая теория в контексте постклассического типа правопонимания: философско-методологический
анализ».
Степень научной разработанности проблемы. Очевидно, что исследование юридической теории в контексте постклассического правопонимания как исторического типа научной рациональности еще не предпринималось. В то же время необходимо признать, что ряд связанных с данной темой проблем уже становился предметом изучения. Однако в указанной постановке проблемы исследования средствами философского анализа не проводились.
Сопряженные же с темой диссертации проблемы, как правило, решались в контексте философско-правовых исследований. В этой связи следует выделить работы классической и современной философии права, авторами которых являются Н.Н. Алексеев, С.В. Бошно, А.Б. Венгеров, Н.Д. Железнова,
С.Ф. Кечекьян, Б.А. Кистяковский, Г.В. Мальцев, С.А. Муромцев, П.И. Нов-

Исходя из этого, по нашему мнению, в целом правовое мышление можно трактовать как совокупность правил, принципов, способов интерпретации правовых явлений, передачи и воспроизводства правовой информации, обусловленных когнитивными и социокультурными условиями отражения правовой действительности в форме юридических понятий, правовых конструкций и теорий. При этом решающую роль в правовом мышлении играет его интенцио-нальность, включенность субъекта в объект познания, что обусловлено социокультурными условиями его осуществления, социокультурной природой самого права и задачей формирования целостного знания о нем. Последнее обстоятельство соответствует не только природе юридического мышления, но и стилевым особенностям мышления в рамках социально-гуманитарных наук, определяя видовую природу этой сферы научной рациональности30.
Таким образом, в контексте данной трактовки юридического мышления типология правопонимания может не совпадать с типологией естественнонаучной рациональности, поскольку стиль юридического мышления не содержит в себе всю совокупность особенностей стиля научного мышления в естествознании. В этой связи в настоящем диссертационном исследовании в контексте реконструкции типологических особенностей правопонимания, возникающего в период кризиса классической рациональности, методологически оправданным является подход, отождествляющий данный новый тип правопонимания с постклассическим.
По нашему мнению, такой подход к типологизации социальногуманитарной рациональности был сформулирован в отечественной философии еще в 1970-е годы прошлого века. Речь идет о типологизации современной философии, которая была охарактеризована как постклассическая31. В дальней-
30 См.: Пружинин Б.И. Два этоса современной науки: проблемы взаимодействия // Этос науки. М., 2008.
31 См.: Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классическая и современная буржуазная философия (опыт эпистемологического сопоставления) // Вопросы философии. 1970. № 12.