Динамика социальных регулятивных систем

• Автор: Ноздрунов, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 175 с. : ил.

Содержание

Введение
Глава 1. Типология социальных нормативных комплексов (регулятивных систем)
1.1. Социальное регулятивное пространство
1.2.Нормы как средства регуляции деятельности и поведения социальных субъектов
1.3. Типы регулятивных систем
Глава 2. Общая характеристика и особенности основных типов регулятивных систем
2.1. Традиционный тип системы регуляторов
2.2. Институциональный (законодательный) тип системы регуляторов
2.3. Мораль как тип регуляции
Глава 3. Характер взаимодействия регулятивных систем в современном социуме
3.1. Взаимодействие типов регулятивных систем в современной культуре
3.2. Феномен «доминантной» системы регуляторов
3.3. Особенности регулятивных систем в киберпространстве
Заключение
Библиография
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования
обуславливается тем, что современное мировое сообщество находится в глубоком цивилизационном кризисе, который обостряется глобализационными явлениями, ведущими все страны к значительным, крайне противоречивым изменениям, превращающим жизнь человека в цепь трагических ситуаций, способствующих тяжёлым нравственным переживаниям и пессимистическому мировосприятию. Поэтому исследование динамики социальных регулятивных систем, которые являются основанием духовной сферы общества, особенно актуально в настоящее время.
В процессе длительного существования общества в нем начинают создаваться устойчивые механизмы, регламентирующие поведенческие и ценностные отношения. С техническим и информационным развитием социума, а также с общей тенденцией к глобализации, границы их применения все больше размываются. Человек одновременно может являться членом множества самых разнообразных социальных образований, ценностные и регулятивные установки которых могут не просто не совпадать, но и быть диаметрально противоположными.
Расширение доступного социального коммуникативного пространства приводит к тому, что людям, принадлежащим различным социальным группам, приходится все чаще и чаще взаимодействовать друг с другом. При этом каждый из них подсознательно старается применять «свою» систему норм и ценностей. Такая диспозиция становится причиной целого ряда социальных конфликтов: межнациональная рознь, конфликты на религиозной почве, межгрупповые столкновения, стратификационные конфликты и так далее.
Стремительное развитие современного общества влияет на социальные системы регуляторов поведения и формирует у них потребность к изменениям. Для того чтобы оставаться в контексте

«своего» социального окружения, индивид вынужден постоянно подстраиваться под эти изменения, разрушая тем самым привычные для себя модели поведения.
Понимание природы и механизмов основных типов регулятивных систем позволяет не только выявить основные причины социальных и индивидуальных противоречий и конфликтов, но и впоследствии разрешить их.
Степень научной разработанности проблемы. В ходе рассмотрения интересующей нас проблемы прежде всего внимание уделялось анализу каждой из существующих регулятивных систем в отдельности. Во-первых, это сбор и накопление материала обрядов, обычаев и социальных взаимосвязей, лежащих в основе традиционной системы регуляции. Во-вторых, это изучение источников, касающихся правовых или законодательных институтов. В-третьих, это исследование этической проблематики, а также обоснование ее роли в детерминации социального поведения.
Кроме этого, полноценные системы регуляторов конструируются из группировки отдельно взятых норм поведения. Самостоятельное изучение феномена нормы проводилось весьма детально. В первую очередь, норма изучалась с точки зрения психологии, например, во фрейдизме или у М.И. Бобневой. С другой стороны, изучение нормы проводилось в социологической модальности. Наиболее значимые исследования принадлежат У. Самнеру, Э. Дюргейму, Т. Парсонсу, Р. Мертону, Р. Дарендорфу. В-третьих, категория «нормы поведения» сама по себе изучалась с точки зрения философии права, например, B.C.
Нерсесянцом, С.Г. Кордонским, В.Д. Плаховым, Я.И. Глинским.
Основополагающую роль в изучении традиционной регулятивной системы сыграли анализ и интерпретация традиций и обрядов примитивных или «доклассовых» обществ. Первичный материал такого рода доходит до нас в виде письменных памятников архаичной

способна изменяться только в пределах своего функционального значения. Вне этих границ норма статична. Внезапно возникающие «контрнормы» поведения за счет своей «мобильности» провоцируют социум к продуцированию новых нормативов (зачастую строящихся на фундаменте уже существующих), или, став альтернативной, сами начинают их замещать. Наиболее наглядно это видно на примере технических норм. В том случае, если существующие технические нормы (например, техники безопасности) перестают отвечать ожидаемым требованиям, становясь малоэффективными, или же вовсе теряют свою актуальность, люди, подстраиваясь под существующую систему и балансируя между законодательной установкой и здравым смыслом, продуцируют новые, альтернативные варианты поведения. С одной стороны, они способны уточнять уже существующую нормативную структуру (исключать из нее ненужные пункты, или же наоборот, увеличивать требования к работникам и так далее), или же, в случае своей продуктивности, становиться основой формирования новых законодательных актов.
Фактически являясь реакцией на какие-либо социо-культурные изменения (которые могут иметь как негативный характер, например, экономические и политические кризисы, понижение социального статуса, смерть супруга и так далее, так и позитивные, к примеру, быстрый подъем по карьерной лестнице) [40] за короткий момент времени может создаваться большое количество самых разнообразных образцов «контрнормирования», зачастую принципиально противоречащих друг другу или косвенно касающихся других нормативов. В качестве наиболее наглядного примера может выступать ситуация социального поведения, сложившаяся в России в 90-ых годах. Эти обстоятельства детерминируют жесткий социальный отбор между изначальной нормой поведения и «контрнормами», которые, в конечном итоге, могут бесследно исчезнуть, не пройдя самого отбора.