Геоэкономическая многополярность в современных условиях глобализации мировой экономики

• Автор: Елецкий, Алексей Николаевич
• Шифр специальности: 08.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 216 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ И ГЕНЕЗИС
СИСТЕМЫ ЦЕНТРОВ МИРОВОЙ ЭКОНОМЕ1КИ
1.1. Развитие теоретических моделей системы мировой
экономики в контексте геоэкономического лидерства
1.2. Эволюция взаимодействия центров мировой экономики
2. ГЕОЭКОНОМИЧЕСКАЯ МНОГОПОЛЯРНОСТЬ КАК
АТРИБУТ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА ГЛОБАЛИЗАЦИИ
2.1. Динамика традиционной центрированности
в системе глобализирующейся экономики
2.2. Специфика экономических взаимодействий Китая и США в условиях трансформации
современной мирохозяйственной конфигурации
2.3. Экспансия формирующихся рынков в механизме переформатирования
геоэкономической системы
3. ПЕРЕФОРМАТИРОВАНИЕ МИРОХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИИ
В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
ГЛОБАЛЬНОЙ СТРУКТУРНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ
3.1. Многоаспектность параметров современной
геоэкономической многополярности
3.2. Перспективы центрированности в сценариях вариантности соотношения сил в
глобальной экономической системе
3.3. Дуализм российской экономики как субъекта
и объекта международных экономических взаимодействий
в контексте геоэкономических целей России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития мировой экономики ключевое значение приобретают тенденции
формирования многополярного мира в условиях глобализации.
Взаимодействие, а подчас и глобальное противостояние ведущих
экономических держав прослеживается на протяжении всего развития мировой экономики от Великих географических открытий вплоть до наших дней. В настоящее время современное развитие международного разделения труда, международной торговли и интернационализации факторов производства, унификация финансово-кредитных и денежных механизмов, формирование общепланетарного информационного единства способствуют переходу к качественно новому этапу эволюции мирохозяйственной системы, характеризующемуся глобализацией хозяйственной жизни. Особую актуальность данным проблемам придаёт противоречие между ведущими тенденциями многополярности и сохраняющимся стремлением США и тесно связанных с ними англосаксонских государств удержать своё превосходство, консервируя отживающее однополярное экономикополитическое устройство. Также весьма важным является необходимость глубокого анализа новых геоэкономических центров формирующегося многополярного мира, сильных и слабых сторон этих центров, их возрастающей роли в рамках посткризисной эволюции мировой экономики и с учётом многоаспектной неопределённое состояния и перспектив глобализационной трансформации современного социума.
Несмотря на совершенствование инструментария преодоления кризисных явлений различной природы, глубинные противоречия, диспропорции и неравномерности развития мирового хозяйства сохраняются, что указывает на несовершенство сегодняшней модели развития мировой экономики и приводит к интенсификации тенденций геоэкономической многополярности. Необходимо отметить, что каждый из ведущих экономических центров обладает собственной глобально значимой сферой влияния, а также внутренними противоречиями. Особую проблему
составляет необходимость рассмотрения возможных сценариев развития мировой экономики на ближайшую историческую перспективу, анализа глубины вероятных изменений в глобальных геоэкономических реалиях, а также прогнозирования и оценки места России в формирующемся многополярном мире. Весьма существенной задачей также является формирование приоритетного плана действий для российского государства в области международных экономических, политических и социокультурных отношений, который позволил бы России стать полноправным субъектом и одним из ведущих центров многополярного мира.
Степень разработанности проблемы. Фундаментальные основы научного анализа структуры и иерархии международных экономических отношений были заложены в произведениях классиков мировой экономической и обществоведческой мысли Т. Мана, А.Смита, Г. Гегеля, Д. Рикардо, Ф. Листа, К. Маркса, Ф. Энгельса, Дж. Гобсона, Р. Гильфердинга, В.И. Ленина, В. Зомбарта. Специфика формирования современной конфигурации мирохозяйственной системы в контексте анализа процессов глобализации, системы международных экономических отношений, экономической безопасности, отдельных экономических и политических аспектов многополярности были рассмотрены в трудах целого ряда отечественных и зарубежных учёных, таких как Е. Авдокушин, Е. Акопова,
A. Архипов, Е. Балацкий, А. Басенко, О. Богомолов, К. Брутенц, А. Булатов,
B. Глуховцев, Р. Гринберг, В. Дергачёв, П. Друкер, А. Дынкин, В. Иноземцев, Е. Иншакова, А. Ишханов, Дж. Кеннан, П. Кеннеди, Т. Кочергина, Э. Кочетов, П. Кругман, Д. Маккормик, Т. Малахова, А. Мэддисон, Г. Мюрдаль, Т. Панасенкова, В. Перская, М. Портер, Е. Пузакова, Ю. Савинов, В. Самофалов, П. Самуэльсон, Е. Сапир, В. Супян, П. Таранов, О. Тоффлер,
А. Стааб, И. Фергюсон, Л. Худякова, И. Шевченко, М. Эскиндаров и др.
Исследованию текущей мирохозяйственной системы в процессах противостояния экономико-идеологических подходов ведущих геоэкономических центров, а также в контексте отношений собственности и проблем позиционирования России в современной конкурентной

поступательного процесса регионализации в масштабах мировой экономики''0.
Специфике тяготения различных участников экономической интеграции к естественному ядру посвящены исследования Ф. Тассинари и Л. Косиковой, подчеркнувших наличие т.н. «концентрических кругов», образующих уровни тяготения различных групп стран к ядру интеграции31. По мнению данных авторов, отмеченная схема применима не только к исследованию закономерностей евроинтеграционных процессов, но и интеграционной логики на постсоветском пространстве, где страны-члены интеграции подразделяются по мере близости к России как естественного ядра в рамках СНГ. Исследованием закономерности сравнительной близости различных экономик к интеграционному ядру известен В. Иваненко, развивший теорию экономической гравитации. Данный исследователь доказал прямо пропорциональную зависимость объёма торговли государства от объёма экономики и обратную зависимость от расстояния, т.е. торговых издержек. Таким образом, на основе произведённых расчётов Иваненко доказал большую склонность интеграции экономик со сравнительно высоким объёмом взаимной торговли.
Противоречивость и многоукладность современной международной экономической интеграции были исследованы Ворониной Т.В. Данный автор акцентировал внимание на «внутренней многоуровневости, внешней поливекторности и пространственной мультислойности» МЭИ’2, формирующей современные контуры геоэкономического пространства. Особое внимание автор уделил разнообразным аспектам развития геоэкономических блоков на европейско-евразийском пространстве.
Перская В.. Глуховцев В. Многополярность: миф или реальность? (Геоэкономггческие аспекты). М.: Экономика, 2011. С. 250.
Косикова Л. Проблемы консолидации стран содружества вокруг России в условиях внутренней неоднородности региона СНГ >' Российский экономический журнал. 2008. N 5-6. С. 31-44.
Воронина Т. Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук. Международная экономическая интеграция: императивы, противоречия, тенденции развития [Текст] ' Т. В. Воронина. - Ростов-на-Дон. 2013. - С. 15-37.