Организационно-методический инструментарий инновационного развития системы государственного управления

• Автор: Деменко, Александр Евгеньевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Ханты-Мансийск
• Количество страниц: 232 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретико-методические аспекты инновационного развития системы государственного управления
1.1. Сущность, содержание и классификация инноваций в системе государственного управления

1.2 Теоретико-методические основы инновационного развития системы

государственного управления

1.3 Особенности инновационного процесса в системе государственного управления 38 Гпава 2. Векторы инновационного развития системы государственного
управления
2.1 Направления инновационного развития системы государственного управления Российской Федерации
2.2 Оценка инновационного развития системы государственного управления региона (на примере Ханты-Мансийского автономного округа - Югры)
2.3 Анализ и перспективы инновационного развития Федеральной налоговой службы
Глава 3. Разработка инструментария инновационного развития системы государственного управления
3.1 Инструменты совершенствования системы государственного управления на основе развития электронного государства
3.2 Методика применения технологии краудсорсинга в целях инновационного развития системы государственного управления
3.3 Инновации в системе государственного заказа (на примере Ханты-Мансийского автономного округа - Югры)
Заключение
Список использованных источников
Приложение А. Полнота использования права на получение неустойки и взыскания
процентов по неисполненному государственному (муниципальному) контракту
Приложение Б. Нарушения порядка обоснования начальной (максимальной) цены
государственного (муниципального) контракта
Приложение В. Примеры выявленных методом краудсорсинга необоснованных
государственных закупок и закупок отдельных видов юридических лиц
Приложение Г. Предложения в Антикризисный план Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры и законодательные предложения
Приложение Д. Предложения в Антикризисный план Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в формате плана мероприятий

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В современных условиях возрастания сложности и динамичности социально-экономических процессов требуется качественное изменение методов и инструментов государственного управления, зачастую основанное на смене экономической, социальной, технологической и информационной парадигм. Также одной из современных тенденций является то, что вес чаще понятие «инновация» используется в более широком управленческом толковании, в том числе и применительно к системе государственного управления. При этом для осуществления инновационного развития системы государственного управления уже не достаточно существующих подходов, требуется существенное расширение механизмов внедрения и использования новых концептуальных моделей.
Инновационный процесс в системе государственного управления, как правило, осуществляется в условиях использования традиционных методов и моделей управления, ориентированных в первую очередь на решение типовых проблем на основе сложившихся и апробированных алгоритмов и стандартов. Однако трансформация социально-экономических и организационных структур в современном обществе требует инновационного развития системы государственного управления на основе комплексных инструментов для решения экономических и социальных проблем страны и региона, использование новых наукоёмких управленческих технологий для обеспечения инновационных методов управления государством на всех уровнях иерархии власти.
При этом нарастающая диффузия экономических процессов позволяет утверждать о нарастающем влиянии инновационного развития системы государственного управления как на общественную сферу, так и на бизнес-среду. В связи с этим возникает обоснованная необходимость учёта данных факторов при инициализации и внедрении новшеств в системе государственного управления.
Для инновационной деятельности требуется значительный временной ресурс. В то же время в системе государственного управления, как правило, приходится работать в режиме так называемого временного дефицита. В результате принципиальными аспектами становятся повышение эффективности инновационного процесса и минимизация затрат на осуществление инновационного развития системы
государственного управления. Именно в этом случае инновация может достаточно быстро распространяться и воспроизводиться в более широких масштабах.
Вышеуказанные причины вызывают необходимость разработки современного, научно-обоснованного организационно-методического инструментария инновационного развития системы государственного управления.
Степень разработанности проблемы. Концепция инновационного развития в системе государственного управления носит ярко выраженный междисциплинарный характер, основываясь на достижениях теории инноваций, теории управления, теории государственного управления, теории инновационного менеджмента, теории системного анализа, теории информационного общества и др.
Вопросам теории государственного управления посвящены работы И. Л. Василенко [26], М. Вебера [27], Дж. М. Кейнса [76], А. Маслоу [98], Э. Мэйо [204], X. С. Пак [68], Е. С. Ивлевой [67, 68], А. Файоля [224], Н. С. Шашиной [67, 68] и других. В свою очередь, основные теоретико-методологические положения системного подхода к анализу управления можно найти в работах Г. Алмонда [3], Дж. Бьюкенена [116], М. А. Гусакова [37], Т. Парсонса [187], П. Друкера [54, 55], К. Дойча [51], Г. Щедровицкого [237],
Н. В. Фадейкиной [223], В. В. Яновского [244].
Проблемами инновационного процесса в условиях трансформации государственного управления занимались такие ученые, как Т. Геблер [254], В. А. Гневко [31],
Н. Л. Иванова [56], А. С. Ильин [70], Е. Г. Новосельцева [114], Д. Осборн [254], И. Г. Салимьянова [205], И. А. Шумпетер [236], В. А. Шамахов [235], X. В. Хачатурян [231] и другие.
Фундамент современных исследований роли государственного управления в информационном обществе был заложен Д. Беллом [13], Б. С. Дмитриевским [50], М. Кастельсом [75], А. И. Пригожиным [195], М. Поратом [255] и другими.
Работы авторов А. Н. Бирюкова [16], В. М. Глушкова [30], П. В. Григорьева [35], М. Р. Сафиуллина [206], А. И. Юртаева [239, 240, 241], Ю. Е. Хохлова [79], Р. Хикса [18] внесли существенный вклад в формулирование общих подходов теоретических и практических концепций электронного государства как одного из наиболее перспективных направлений инновационного развития системы государственного управления.
При этом анализ зарубежного и отечественного опыта по проблемам инноваций в системе государственного управления свидетельствует о том, что в условиях российских

Во-первых, в эпоху постиндустриализма управленческий ресурс приобретает приоритетный статус и определяет возможности развития и самореализации своего потенциала любой страны. Основной причиной этого является осложнение социально-экономических процессов и практически неограниченные возможности синергетического эффекта кооперации разных форм труда. В ВВП развитых государств судьба управленческого труда составляет 25%, на обеспечение управленческих потребностей идет до 20% бюджетов этих стран [66, С. 4].
Неполное использование управленческого ресурса автоматически обрекает любую страну на отставание. Российский исследователь В.Н. Иванов аргументировано показал, что даже при наличии всех материальных и человеческих ресурсов, необходимых для процветания, отсутствие эффективной системы управления, что основывается па интеллектуальной стратегии и использовании современной информационноаналитической базы и средств коммуникации, обрекает страну па отставание [65, С. 5].
Во-вторых, использование управленческого потенциала в нашей стране осуществляется чрезвычайно неэффективно, что и является основной причиной неудовлетворительных темпов развития и качественных социально-экономических трансформаций. Это явление носит системный характер, поскольку в современных исследованиях показано, что управленческий потенциал во всех постсоветских странах находится в замороженном состоянии [87; С 115].
В-третьих, управленческие инновации осуществляются в пределах диалектики взаимообусловленности управленческих и общесоциальных модернизационных процессов. Под предметом реформирования системы государственного управления, очевидно, следует понимать такую его рационализацию, какая бы вела к качественным изменениям не только в системе государственного управления, но и в целом в системе общественной жизнедеятельности людей [187].
Системные социальные характеристики системы государственного управления, которые определяют его теоретико-методологические основы, обобщаются в понятии «управленческая парадигма». [208, С. 57]. Парадигму можно целеустремленно культивировать, хотя в целом процесс ее становления является стохастическим результатом развития общества и влияния этого результата на государственное управление [251].