Бюджетное планирование в управлении пространственным развитием России : на примере регионов Севера

• Автор: Доманицкий, Андрей Александрович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 206 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ СТРУКТУРЫ РЕГИОНА В ПРОСТРАНСТВЕННОМ АСПЕКТЕ И ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ РАЗВИТИЯ ИНСТРУМЕНТОВ УПРАВЛЕНИЯ
1.1. ПРОСТРАНСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ: ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ И ПРИМЕНЕНИЕ В ПРАКТИКЕ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ
1.2. СЕВЕРОВЕДЕНИЕ КАК ОСОБОЕ НАУЧНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ИЗУЧЕНИЯ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
1.3. МЕТОДИКА БЮДЖЕТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ ОРИЕНТИРОВАННОГО НА РЕЗУЛЬТАТ И ПРЕДПОСЫЛКИ ДЛЯ ЕГО ВНЕДРЕНИЯ В ПРАКТИКУ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СЕВЕРА РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ И ПРОБЛЕМА АДАПТАЦИИ НОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ РАЗРАБОТКИ ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ

ПРОСТРАНСТВЕННЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

2.1. ДОСТИГАЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ В РАЗВИТИИ РЕГИОНОВ СЕВЕРА РОССИИ: ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
2.2. МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ СЕВЕРА И ПРОБЛЕМА ЕЁ РЕГУЛИРОВАНИЯ
2.3. РОЛЬ БЮДЖЕТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ ОРИЕНТИРОВАННОГО НА РЕЗУЛЬТАТ В СОВРЕМЕННОЙ ПРАКТИКЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
ГЛАВА 3. БЮДЖЕТНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ КАК УПРАВЛЕНИЕ БУДУЩИМ РЕГИОНОВ СЕВЕРА РОССИИ: РАЗВИТИЕ ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЙ БАЗЫ
3.1. ТЕНДЕНЦИИ ИЗМЕНЕНИЯ СТЕПЕНИ НЕОДНОРОДНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА РЕГИОНОВ СЕВЕРА РОССИИ
3.2 ОСОБЕННОСТИ ИНСТРУМЕНТАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО УРОВНЯ БЮДЖЕТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
3.1. НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЙСТВИЙ ЦЕНТРАЛЬНЫХ И РЕГИОНАЛЬНЫХ ВЛАСТЕЙ ПО УСИЛЕНИЮ ИХ СКООРДИНИРОВАННОСТИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Российская система государственного управления развитием страны сегодня проходит проверку на прочность, пытаясь противостоять как внешним воздействующим факторам, так и внутренним фундаментальным проблемам. Одной из главных проблем, требующих сегодня своего управленческого решения, признаётся инерционность российской региональной системы, сложившейся еще в советский период. В результате, бывшее актуальным в системе государствешюго планирования, территориальное устройство страны является сегодня серьёзным барьером на пути создания современной и эффективной системы управления пространственным развитием1. Скорейшее решение обозначенной проблемы обуславливается необходимостью достижения стратегической цели развития страны, а именно - инновационного обновления экономики страны.
Сегодня государственным уровнем управления страной проделана большая работа в направлении достижения заявленной стратегической цели: разработаны концепции развития ключевых отраслей национальной экономики и отдельных территорий (макрорегионов) страны, утверждены стратегии их развития, приняты государственные программы, в задачи которых входит обеспечение механизма реализации и достижения стратегических целей и задач. Выстраиваются институты развития на федеральном и региональном уровнях. В связи с этим возрастает роль стратегического планирования, как ключевого института государственного управления, обеспечивающего переход к инновационному пути развития страны. В задачу института стратегического планирования входит обеспечение системности (интегрированности) государственной политики инновационного обновления экономики страны, что подразумевает:
1 Татарки» А.И., Анимица Е.Г. Формирование парадшмальной теории региональной экономнкиГОкономика региона. - 2012. - №3.- с

Во-первых, интеграцию по горизонтали (обеспечение согласованности в системе существующих сегодня концепций, стратегий, государственных программ и других мер государственной политики на каждом уровне управления);
Во-вторых, интеграцию по вертикали (обеспечение согласованности в действий федеральной, региональной и муниципальной власти), когда каждый из уровней, в пределах установленных полномочий, реализует свою систему мер, направленных на формирование новой экономики - экономики инновационного типа.
Таким образом, стратегическое планирование выступает сегодня интегратором программ развития национального, так и отраслевого, и регионального характера и представляет собой концептуальную основу перехода к программно-целевому бюджету (целевой структуризации расходной части бюджетов всех уровней). Для решения этой задачи необходимо наличие уровневой системы (федеральный, региональный, муниципальный) экономических, институциональных и правовых условий, обеспечивающих бюджетное планирование, ориентированное на результат в масштабах страны, при этом региональный уровень признаётся сегодня критически значимым.
Целенаправленное формирование системы бюджетного планирования, ориентированного на результат с акцентированием внимания на региональном уровне, требует существенного обновления научных представлений о проблемах перехода российской экономики на инновационный путь развития, учитывающих фактор пространства и существующие региональные различия. Нерешенность этого вопроса заметно снижает результативность государственной экономической политики, поддерживает ошибочное мнение, что проблем инновационного обновления национальной экономики в масштабах всей страны можно решить без учёта её региональных различий, игнорируя особенности пространственного развития.

Сопоставление причин, обусловивших разнонаправленность векторов научных исследования Севера в современной России и за рубежом представлено в табл. 1.2.2. Сравнение приводит к неутешительным выводам о преобладании в современной российской практике государственного регулирования "феномена колониальной эксплуатации" северных территорий39.
Еще одной научно-практической проблемой, проявившейся на современном этапе, признаётся формирование самого понятия "Север"40. Исторический опыт и существующая правовая система указывают, что понятие "Крайний Север" и понятие "Север" представляют собой в российской практике целый спектр различных концепций, в зависимости от проблемы и предмета изучения, но вовсе не представляют чётко определенные территории, существующие с названиями "Крайний Север" и "Север", в чётко установленных границах41.
В дореволюционной России под "Севером" понимались чаще всего европейские окраины. В этот период времени в России выделяли пять северо-восточных губерний Европейской части страны: Архангельская, Вологодская, Олонецкая, Пермская и Вятская определялись как "Север Европейской России"42.
После октябрьской революции 1917 года, в новом социалистическом государстве, употребление понятий "Север" и "Крайний Север" в нормативных актах связывается с мероприятиями по переустройству на социалистический лад жизни малочисленных народов, населявших северные окраины страны и сохранившие наиболее архаичные формы производства.
39 Региональная экономика и вопросы североведеиия / коллектив авторов; под науч. ред. д.э.н., проф.
В.С.Селина, д.э.н. Т.П.Скуфышой: моногр. - Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН, 2013. - с.
40 Развитие экономического потенциала северных регионов России/ Под научной редакцией д.э.н.
В.С.Селина, д.э.н. К.В.Павлопа, к.э.н. Е.П.Башмаковой: моногр. - Апатиты: изд. Кольского научного центра РАН, 2011. - с.
41 Тараканов М.А. Север как группа концепций с различной пространственной локализацией // Вестник Кольского научного центра РАН. - 2010. - №3. - с
42 Развитие экономического потенциала северных регионов России/ Под научной редакцией д.э.н.
В.С.Селина, д.э.н. К.В.Павлова, к.э.н. Е.П.Башмаковой: моногр. - Апатиты: изд. Кольского научного центра РАН, 2011.-е.