Секторальные инновационные системы в экономике, основанной на знаниях

• Автор: Гапоненко, Надежда Васильевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 350 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Раздел I. Теоретические и методологические проблемы исследования и оценки

секторальных инновационных систем в экономике, основанной на знаниях

Глава 1. Теоретические проблемы концепции СИС

1.1. Теоретические основы концепции инновационных систем

1.2. Содержание и особенности секторальных инновационных систем

1.3. Закономерности эволюции СИС

Выводы

Глава II. Методологические проблемы анализа и оценки СИС в новой экономике

2.1. Методологические подходы к анализу инновационных систем
2.2. Институциональный подход к оценке СИС
2.3. Эволюционный подход к анализу и формированию политики в СИС
Выводы
Глава III. Использование институционального подхода для оценки развития
СИСн России
3.1. Система управления СИСн России
3.2. Развитие финансовых институтов
3.3. Производство знаний: секторальная система ИиР
3.4. Институты инновационной инфраструктуры СИСн
3.5. Производственный сектор СИСн
Выводы
Глава IV. Эмпирические исследования развития СИСн: эволюционный подход
4.1. Целевая функция: вектор развития системы
4.2. Агенты, институты, взаимосвязи и сети
4.3. База знаний и секторальные технологии
Выводы
Раздел II. Формирование технологических приоритетов СИС с использованием
инструментария Форсайта
Глава V. Теоретические основы Форсайта
5.1. Форсайт индустриального общества: опыт и основные уроки
5.2. Сущность и особенности Форсайта
5.3. Форсайт экономики, основанной на знаниях
Выводы
Глава VI. Методы Форсайта
6.1. Метод Дельфи
6.2. Построение сценариев
6.3. Разработка дорожных карт
6.4. Сканирование и мониторинг, бенчмаркинг и SWOT
6.5. Дерево целей и морфологический анализ
6.6. Анализ влияния на тренды
Выводы

Глава VII. Методология секторального Форсайта для формирования
технологических приоритетов СИС
7.1. Технология разработки секторального Форсайта
7.2. Методологические проблемы аналитического этапа Форсайта
7.3. Дельфи - Диалог
7.4. Стратегический сценарий
Выводы
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность проблемы. Формирование инновационной экономики, модернизация производства, развитие высокотехнологичных секторов и снижение зависимости от экспорта энергоресурсов являются высшими приоритетами государственной политики России, от реализации которых зависят геополитические позиции страны, обороноспособность, экономическая и экологическая безопасность, конкурентоспособность и качество жизни населения в XXI веке. В стратегии инновационного развития РФ до 2020 года поставлена задача увеличения экспорта высокотехнологичных товаров и услуг до 5%-10% в 5-7 секторах экономики, доведение удельного веса инновационной продукции до 25%-35%. России приходится осуществлять инновационный рывок в условиях обостряющейся конкуренции на мировых рынках и турбулентности переходного периода. Это поставило на повестку дня фундаментальную практическую задачу придания ускорения генерированию, диффузии и использованию знаний и инноваций с тем, чтобы обеспечить конкурентные преимущества российской экономике. На протяжении многих лет с этой целью реализовывалась концепция национальных инновационных систем (НИС). Однако отечественная и зарубежная практика показали, что она способствует формированию и развитию инновационной экономики, но не позволяет выявить и оценить специфику рынков, базы знаний, технологий и других факторов, детерминирующих инновационные процессы на секторальном уровне, то есть появилась необходимость в разработке специального инструментария, которым становятся концепция секторальных инновационных систем (СИС) и секторальный Форсайт.
Особую актуальность эта проблема приобретает для развития нанотехнологий, поскольку они во многом предопределяют технологический облик экономики в стратегической перспективе. Именно поэтому более 50 стран мира разработали национальные программы для реализации научного и инновационного рывка. Во всем мире увеличиваются инвестиции в нанонауку, количество публикаций, патентных заявок и объемы продаж нанопродукции.
В 2007г. Президент РФ и Правительство страны приняли решение о формировании технологической базы экономики, основывающейся на нанотехнологиях. Было разработано две программы федерального уровня, создана корпорация РОСНАНО, доля бюджетных инвестиций в развитие нанотехнологий взяла планку в 20% от мировых бюджетных инвестиций. Однако пока это не привело к инновационному прорыву. Более того, ранг России по количеству публикаций снизился с 5-го места в мире в 90-е годы до 11 места в 2012 году. Следовательно, необходима комплексная оценка развития СИС в области нанотехнологий (СИСн) России и разработка системных мер.
Таким образом, теоретико-меодологичская и практическая актуальность диссертации предопределяются возрастающей ролью концепции СИС и секторального Форсайта для

источником знаний. Таким образом, значимость различных источников знаний, структура взаимосвязей и сетей в этих секторах различны. Это влияет и на специфику институтов трансферта технологий, и на значимость различных финансовых институтов в развитии СИС. Ф.Малерба считает, что целесообразно использовать деление секторов в зависимости от стадии долгосрочного цикла, на которой они находятся, опираясь на работы И. Шумпетера. На стадии «креативного разрушения» система «открыта» для базисных инноваций, особую роль в инновационной динамике начинают играть новые компании. Стадия «креативного аккумулирования» характеризуется доминированием устойчивого ядра крупных компаний, которые создают барьеры и отторгают «новых инноваторов» (Malerba, F. Innovation and the evolution of industry. - Milan:CESPRI, 2005,- 30 p. (memo)). Эта типология секторов позволяет глубже понять траекторию СИС; мы вернемся к ней при исследовании эволюции СИС.
Наконец, важную роль в понимании инновационных процессов играет таксономия секторов экономики, разработанная Д.Павиттом (Pavitt, К. Sectoral Patterns of Innovation/ К. Pavitt // Research Policy. - 1984. - No. 13. - P. 343-373); он одним из первых заметил, что сектора различаются технологическими траекториями развития и эмпирическими исследованиями показал, что можно их разделить на четыре крупные группы: (1) сектора, зависящие от поставщиков, к которым относятся, например, текстильная промышленность и сельское хозяйство; в них инновационная динамика зависит от поставщиков оборудования и материалов, а процесс познания происходит в ходе использования «внешних» по отношению к сектору инноваций и накопления знаний в процессе функционирования сектора; (2) крупные сектора экономики, такие как машиностроение, металлургия, в которых источники инноваций, как внутренние (результаты НИОКР, знания, полученные в процессе функционирования и взаимодействия), так и внешние (поставщики и потребители); (3) поставщики оборудования; в них источники инноваций как внутренние, так и внешние; (4) сектора, развитие которых основывается на науке, которые отличаются быстрыми темпами генерирования и использования знаний, и динамика которых зависит от уровня развития науки и взаимосвязей науки и производственных компаний. Рассматриваемая таксономия позволяет выявить основные источники знаний и инноваций в СИС; это в свою очередь влияет на все процессы, происходящие в системе и на ее траекторию. Мы вернемся к этой классификации при исследовании источников изменений в СИС. Таким образом, выделенные выше классификации секторов экономики показывают, что источники знаний, инновационные процессы, а, следовательно, и сети, агенты и база знаний находятся под влиянием условий, формируемых секторами экономики, их спецификой.
Одним из ключевых вопросов остается вопрос о том, что делает СИС системой, а не конгломератом агентов. Постулаты системного анализа, теории сложности и эволюции